书籍介绍
这是一本把版本学做成侦探小说的日本学者著作。尾崎康不满足于告诉读者某版某刻，而是带着刻工、行款、木記、補刻葉这些线索，一步步推演出刊刻年代与坊主更替：从黃善夫到陳元起的「之敬室」交接，从七名相同刻工反推東禪寺補刻的时间坐标。读者最深的印象往往不是结论，而是那种近乎执拗的考校功夫——有人称其「充分领略东瀛学者的耐心细致劲儿」，也有人直言「很催眠」「读起来好累，没一次读完」。它不适合寻求「方法论」速成的读者，版本若只学方法便失去了意义；但它会为那些愿意跟着作者逐页比对刻工、追问「眉山七史为什么不是蜀本」的人，提供一份扎实到可以当作答案的考辨。
AI导读
核心看点
- 以刻工系联法为核心，细致考辨宋元正史版本源流
- 揭示眉山七史实为南宋浙刻本而非蜀刻本的历史真相
- 梳理从宋临安国子监到明南国子监的版片转移脉络
读者共识
- 尾崎康治学严谨，其刻工比对方法令人信服且细致
- 虽为讲稿汇编体例稍弱，但仍是版本学领域的经典
- 阅读过程催眠且累人，更适合查阅而非通读全书
精彩摘录
- "關於這一情況，長則規矩也、阿部隆一認為，可能是在此期間由於黃善夫死亡或其他什麽原因，由陳元起繼承了之敬室造成的。"
- "由于找不到他們北宋末宣和間刻書的例證，可以認為其活動時期為紹興中期開始的十五年至二十年左右，這正是《吳書》項所述東禪寺進行補刻的時間，這一點當無可置疑。"
- "日本現存的開元寺版似乎是在開雕兩個世紀以後與東禪寺萬壽大藏合併，混配為一部藏經舶運而來的，其中含有相當多的補刻葉。"
- "《吳書》的補刻刻工中有七人以上與東禪寺毗盧大藏的淳熙六年（1179）補刻和乾道三年（1167）、四年、五年，淳熙十年、十一年、十三年（以上六個年代據干支推算）補刻葉刻工相同。"
- "...也就是說，《漢書》等書中的景祐余靖上言、《吳書》附刻得“咸平進書表”、《中書子》..."
- "黃帝內經素問 單氏病源難經 天聖四年（一〇二六）"
用户评论
尾崎康先生于1991年应北京大学邀请为中国语言文学系古典文献专业作的五次学术讲座本书的讲稿。此书是尾崎康先生多年的研究结果提炼，根据具体版本的考辨较详细，不过可能是因为讲稿汇合而成，体例上系统性不强
这本在学校图书馆看的，增订本更好。
有些东西没有看懂，但看懂了的地方，确实写的好。北大2022文献学有一道题：“眉山七史为什么不是蜀本？”这本书里面有答案。
看老版有个好处就是字少。今年考研还有一道题目是“请说明为什么眉山七史不是蜀刻本而是浙刻本”，看了书之后答案就明了了，大概可以分三点：
第一，真正的北宋刊眉山七史已佚，现称的“眉山七史”实为南宋浙刻本。这七史经宋、元、明三朝递修，版片由宋临安国子监转移到元西湖书院再到明南国子监，但在明南监中并无蜀刻版片。
第二，字体异于蜀刻本，而近于浙刻本。
第三，原刻刻工中有三分之二为南宋中期杭州圈的刻工，与绍兴刊《新唐书》、思溪《大藏经》相同。
奥，还有，这个封皮好丑……
做得细，繙过。
读桥本老师的增订版之前，先读老版翻译。
這居然是北京大學出版社的，給跪了...
求书
收藏