AI导读
核心看点
- 以刻工系联法为核心，细致考辨宋元正史版本源流
- 揭示眉山七史实为南宋浙刻本而非蜀刻本的历史真相
- 梳理从宋临安国子监到明南国子监的版片转移脉络
适合谁读
- 古典文献学、版本学及目录学专业的研究生与学者
- 备考相关专业的研究生，需掌握版本鉴定方法论者
- 对古籍版本鉴定及中日汉学交流史感兴趣的读者
读前提醒
- 内容极尽细致枯燥，非专业读者阅读体验较为辛苦
- 建议配合乔秀岩编译的增订本对照阅读以获全貌
- 注意书中部分译名及数据可能存在笔误，需审慎对待
读者共识
- 尾崎康治学严谨，其刻工比对方法令人信服且细致
- 虽为讲稿汇编体例稍弱，但仍是版本学领域的经典
- 阅读过程催眠且累人，更适合查阅而非通读全书
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "關於這一情況，長則規矩也、阿部隆一認為，可能是在此期間由於黃善夫死亡或其他什麽原因，由陳元起繼承了之敬室造成的。"
- "由于找不到他們北宋末宣和間刻書的例證，可以認為其活動時期為紹興中期開始的十五年至二十年左右，這正是《吳書》項所述東禪寺進行補刻的時間，這一點當無可置疑。"
- "日本現存的開元寺版似乎是在開雕兩個世紀以後與東禪寺萬壽大藏合併，混配為一部藏經舶運而來的，其中含有相當多的補刻葉。"
- "《吳書》的補刻刻工中有七人以上與東禪寺毗盧大藏的淳熙六年（1179）補刻和乾道三年（1167）、四年、五年，淳熙十年、十一年、十三年（以上六個年代據干支推算）補刻葉刻工相同。"
- "...也就是說，《漢書》等書中的景祐余靖上言、《吳書》附刻得“咸平進書表”、《中書子》..."
- "黃帝內經素問 單氏病源難經 天聖四年（一〇二六）"
用户评论
尾崎康先生于1991年应北京大学邀请为中国语言文学系古典文献专业作的五次学术讲座本书的讲稿。此书是尾崎康先生多年的研究结果提炼，根据具体版本的考辨较详细，不过可能是因为讲稿汇合而成，体例上系统性不强
这本在学校图书馆看的，增订本更好。
有些东西没有看懂，但看懂了的地方，确实写的好。北大2022文献学有一道题：“眉山七史为什么不是蜀本？”这本书里面有答案。
看老版有个好处就是字少。今年考研还有一道题目是“请说明为什么眉山七史不是蜀刻本而是浙刻本”，看了书之后答案就明了了，大概可以分三点：
第一，真正的北宋刊眉山七史已佚，现称的“眉山七史”实为南宋浙刻本。这七史经宋、元、明三朝递修，版片由宋临安国子监转移到元西湖书院再到明南国子监，但在明南监中并无蜀刻版片。
第二，字体异于蜀刻本，而近于浙刻本。
第三，原刻刻工中有三分之二为南宋中期杭州圈的刻工，与绍兴刊《新唐书》、思溪《大藏经》相同。
奥，还有，这个封皮好丑……
做得细，繙过。
读桥本老师的增订版之前，先读老版翻译。
這居然是北京大學出版社的，給跪了...
收藏