中西文学关系的里程碑

关于中国现代文学与西方现代文学的比较研究，高利克的研究思路很有意思，但其艺术分析并未给我留下太深刻的印象，不少地方有过度阐释之嫌。所谓“创造性对抗”的提法在我看来至多是个很好用的概念，却未必够得上创见。

冯乃超一章是惊喜，巴金一节有些牵强。另外除了第一章以及最后两章，整体还是很不错的。

提示关注迦尔询和安特莱夫对鲁迅的影响。

算是一本很不错的书了，海外汉学家能对中国现代文学如此了解，实在难能可贵。我就是觉得高利克比顾彬强，哈哈。只是“创造性对抗”这样一个概念用得太多了，当一个东西被用太多次后，有一种可能就是变钝了。这本书有再版，但我更希望张京媛编的那几本书早点再版啊，很好用的工具书。

鲁迅那章真好，鲁迅和迦尔洵（《第四日》）安特烈夫（《谎》、《沉默》、《齿疼》《墙》）之间的关系。《药》中的人血馒头与《齿疼》中的药相似，都是高贵与庸俗的混合，人无力理解耶稣的伟大，正如无法理解革命者的牺牲。而安特烈夫止于孤独，沉默与理解之不可能。鲁迅则最终让华母与夏母（《药》）相逢于坟场，夏母对自己儿子了解远远多于《沉默》中的父亲，她相信她儿子即使在坟墓中也没有忘记使他成为牺牲品的不正义。乌鸦说不说话并不重要，谁放的花圈也不重要，重要的是夏瑜的“狂”能否播入华夏儿女新一代。鲁迅曾经羡慕撒旦的翅膀，普罗米修斯的泰坦，而迦尔洵提供了以下事实，即使是最有力量的人，当他无可避免躺在腐烂尸体旁时，也会变得软弱无力。

总体来说有时代因素，聊得不深，很多地方还有点过度阐释嫌疑，不过“创造性对抗”的阐释思路在当时也是具有创见意义。写得最好的还是当数细究鲁迅与安特莱夫延承创造关系的一章，其他章节在读过这章后其实没有太大的阅读必要。“铁窗格”与“铁屋”，“消灭邪恶”的学究式伦理呼吁融会为对邪恶中心毫不留情的白眼，庸俗与高贵纠缠不清，但幸而安特莱夫无可救赎的孤独，树立的高墙被鲁迅推倒，呐喊声依旧可以被众人所听到。

其实写得很一般。