书籍介绍
本书是以英文写就的第一部，也是海内外清史学界迄今唯一一部全面研究鳌拜辅政时期的专著。作者围绕鳌拜辅政时期的制度、政策及政治人物，探讨了满洲精英群体在首崇满洲、调适满汉过程中的选择与困境，揭示出清朝入关后满人政治的复杂面相。传统观念往往将鳌拜辅政时期视作一段失败的复旧尝试，却忽视了其在清初政治演变中承前启后的过渡作用。本书认为，四辅臣在官僚体制、地方治理策略以及军事与对外实践等方面，均试图建立以满人为主体的新政治秩序，并在整体的治理策略上纠正顺治朝后期明显的汉化倾向，其部分遗产亦为康熙帝所继承。
作者简介
安熙龙（Robert B. Oxnam），1942年生，1969年于耶鲁大学取得博士学位后任教于康涅狄格州三一学院。1975年加入美国亚洲协会（Asia Society，1981年至1992年担任主席。1990年代先后于哥伦比亚大学及威廉姆斯学院执教。早年师从史景迁（Jonathan D. Spence）研习清史，后致力于促进中美文化交流，关注国际关系与外交政策。除本书外，另有论著涉及当代中美关系，并创作了两部中国题材的历史小说《朱砂》（Cinnabar: A Novel Of China）与《明》（Ming: A Novel of Seventeenth-Century China）。
译者简介
陈晨，中国人民大学清史研究所2016级博士研究生，研究方向为清代政治史，发表学术论文及译文数篇。
目录
用户评论
1969年的博士论文，现在读来仍然极具启发，这其实可以看作另一个版本的《定鼎中原之路》，对清初政治制度有相当独到的分析。四辅臣的背后，其实也牵涉着瓜尔佳、赫舍里、钮钴禄、叶赫那拉四家族的势力。对苏克萨哈案的解读别具一格。我还是觉得，不了解清初，则无以谈清末。且我越发观察到清初与清末在政治体制上具备相当程度的相似。当然，50年前的论文，在满汉文资料上必然是大量欠缺的，且对史料的认识层面明显深受乃师史景迁影响。最后赞一下清史所的翻译，一如既往的高水准，既流畅好读，又下了极大的校对功夫。
以鳌拜爲代表的四輔臣輔政時期的歷史綜述。順治確實有一定程度實行漢制的誠意，但順治早逝，四輔臣代表滿洲掠奪寄生集團，全面回歸關外奴酋謀逆後即確定的建虜本位政策。四輔臣行政風格極其粗暴野蠻，充分表露滿人對漢人的刻骨仇恨，其後康熙親政，在四輔臣粗率的施政風格外塗飾上一層假仁假義，而實質上是繼承了四輔臣的“意識形態”和政策路線，并一直沿襲到清末。現在，滿遺換了個方式繼續禍害中國，讀史鑒今，對滿人的罪行，對中國如何清除滿毒，須有清醒的認知。
翻译很出色，对原书诸多史料理解错误的纠正确实嘉惠读者。本书内容读来感觉无甚新意，只是以实录为主体将史事分门别类了一番，可能最有价值的还是满洲保守主义这一概念。但总觉得需要做一种更深入的辨析，可以说四辅臣的执政是满洲保守主义的回潮，但这就决定了四辅臣的一切政策都是基于此种主义做出的吗，与大一统国家的统治惯性无涉吗；或说一种军人执政下重视高效与服从的政治文化推动了政策的实施，那概念中满洲的特殊性又反映在哪里呢。总之，权力分配上的满洲保守主义回潮是否能定义一种治理层面整体上的满洲保守主义化也许是有待商榷的。
作者对自己老师真是真爱啊，几乎逢注必引乃师史景迁，连努尔哈赤时期都要注释曹寅与康熙一书。当然俺也一样，写文章有用没用一定要引用导师的文章=_=
鳌拜代表了清初以满洲为主导的统治的极端表达，“满洲保守主义的最后抵抗”。四辅臣代表“满洲征服精英”，奉行满洲至上，追求政府效率。他们追求的集权、倚重于皇帝任命的亲信人员、政治制度的试验，引领了未来清王朝变化。四辅臣从士兵的角度看待朝廷和社会，激进奉行军事价值观，但在军事战争和对外政策方面十分保守。康熙利用索额图-明珠为代表的侍卫派系取代鳌拜，但鳌拜辅政时期的大部分政策和制度被纳入到康熙朝的框架中。康熙在维持满洲民族统一性、纯洁性和优越性，以及致力于实现征服并巩固中华帝国的满洲梦想；珍视满洲军事传统；制度创新上三点与四辅臣是类似的，他消除了反对汉人的态度，应用汉人传统，成为汉人的皇帝，扮演儒家明君的角色。有趣的是，清末清政府又回到了四辅臣的道路上了，不过对四辅臣内部以及册立孝诚皇后分析有点少。
比较水，大多数都是常识解释，鳌拜出场非常有限，谈不上鳌拜辅政研究。比较有趣的是，鳌拜之后，虽然辅政大臣依然存在，但是权力已经非常有限，对皇权够不成威胁，鳌拜这样的权臣已然消失，似乎已经完成了由部落制民主向专制皇权的转化。
属于学术类的书，对当时的政治人文有系统的阐述
还行
一本关于康熙初年辅政时期的全面介绍，主要集中于阐述辅政期辅臣的执政理念与政策以及最后终结。分别从京师，地方，军师，外交来研究。七十年代成书的，今天读来很多地方都确实值得更进一步商榷，例如史料使用太单一，偏重于制度史等等。不过该书提出的鳌拜执政期基于实用主义的“满洲化”概念，确实在不同维度上加强了对康熙初年“中原化”回潮的认识。辅政期的独特性与复杂性仍值得继续探索。总体来说还是值得一读的，里面部分观点也成为后面新清史内亚研究的早期论点。（P.作者引用乃师史景迁那本著名的《曹寅与康熙》太多次了，本书康熙的形象也基本出自史景迁的研究）
本书称鳌拜辅政时期1661-1669，其实主要指的是以鳌拜为首的四大臣辅政时期，特点是用满洲传统统治，发扬与继承了入关前两位皇帝的风格，其政治遗产也部分地为康熙帝所继承。作者评价“四辅臣统治反映的是对满洲统治的迷恋，是军事精英的特征”，而对康熙帝统治是正面评价，认为这是“其政治天赋与满洲军事活力的独特结合”。
收藏