![从戈尔巴乔夫到普京的俄罗斯道路 - [美]大卫·M·科兹（David M.Kotz）](https://static.book345.com/covers/s/9787300185651.jpg)
书籍介绍
这本书最锋利的地方，在于它把苏联解体从“体制必然崩溃”的宏大叙事里拽了出来，重新放回一个更令人不安的解释：解体不是被外部压垮的，而是党内既得利益者主动选择的“上层革命”——他们发现，把国家资产以资本主义方式合法地装进自己口袋，比继续守着那个口称平等的制度更划算。于是，特权阶层成了砸碎自己亲手建立之大厦的人。这一判断颠覆了“民众抛弃苏联”的流行印象，也把目光从戈尔巴乔夫的个人失误，转向了叶利钦时代休克疗法如何让经济螺旋枯竭、却让少数人合法完成原始积累。它适合那些不满足于“专制必然灭亡”这类答案、愿意追问“谁从解体中真正获利”的读者。不过也有读者指出，作者对解体前复杂政治的处理略显潦草，理论直接却牺牲了部分历史细节。
作者简介
大卫·M·科兹（David M.Kotz），美国著名马克思主义经济学家，苏联问题专家。现任美国马萨诸塞州立大学经济学教授，曾发表过一系列关于苏联和俄罗斯经济的论著。
弗雷德·威尔（Fred Weir），《印度时报》记者，《加拿大新闻》撰稿人，自1986年以来长期生活在俄罗斯。
AI导读
核心看点
- 提出苏联解体源于党国精英为保利益主动转向资本主义
- 剖析休克疗法导致经济崩溃及寡头崛起的历史过程
- 从政治经济学视角解读苏联体制终结与俄罗斯转型
读者共识
- 核心观点犀利，揭示了精英背叛是苏联解体的关键因素
- 对休克疗法后果及寡头政治的分析深刻，具有警示意义
- 理论性强但部分章节晦涩，适合有一定历史基础的读者
精彩摘录
- "苏联精英们所享有的物质特权与社会主义的平等价值观相对立，前面所说的相对平等的金钱收入分配，并不包括精英们所拥有的获得消费品的特殊门路。有一些特殊商品只对精英开放，它们提供包括西方进口商品在内的优质产品。甚至还有一些特殊工厂，专门为精英们生产优质商品。特殊的建筑企业，则为精英们建筑舒适宽敞的住房。高级官员还享受特殊待遇，这包括使用豪华轿车和建在乡间的设备齐全的公家别墅。不管是特殊商店还是特殊待遇，都严格按照职位高低来确定级别。这种特权制度在改革之前官方从来没有承认过，因为它与官方社会主义意识形态明显冲突。但是，有谁会不知道呢？ 在苏联体制中，最好的东西不是拿来卖的。单靠有钱并不能得到它们。下方饿"
- "One of the great ironies of the rapid rush to free-market capitalism, which began in Russia in 1992, is that among the biggest losers in the process have been the intelligentsia, who were suddenly dumped into the unforgiving world of the free market as the system of state support for intellectual en"
- "1929年末，斯大林亲手发动了迫使1.25亿农民参加的集体化运动。这次运动所导致的混乱，引发了一场可怕的饥荒，1932-1933年间，千百万人死于饥饿和疾病。1936-1938年，斯大林制造了一系列大清洗和公开政治迫害事件，几乎所有的布尔什维克党的早期领袖均被处以极刑。1935至1939年间，近100万党员被害身亡。[即使到了后期的1950年，还有一名政治局成员被判死刑。除了党的高层领导人外，监禁或死刑的处罚还涉及许多政府官员、企业负责人、军队首长和文化人物，甚至普通工人和农民都被判“阴谋破坏罪”。即使是那些执行这种恐怖政策的秘密警察官员，也不时自陷图圖。合计起来，斯大林的统治共导致了大约20"
- "历代的西方社会主义者，由于厌恶苏联专制的、压迫的特征，因此对它是否称得上社会主义抱怀疑态度。也许，它的最中性的、最准确的标签是“国家社会主义”，即既拥有往往与社会主义联系在一起的公有制和计划经济的经济制度，又拥有苏联体制所典型具有的、经济和政治权力高度集中的专制政体。"
- "卡尔·马克思曾说，新的社会关系往往从旧社会的体内孕育出来，这时他无疑在表达这一观点：社会主义关系将直接从资本主义的发展中生长出来。但这一景象倒特别适合于描述资本主义关系从苏联社会主义制度中生长出来的过程。这不仅指旧的党国精英摇身一变成了资本家，而且指苏联体制中的许多机构也助长了这一过程。共青团只是这里面最突出的一个。"
- "苏联解体中所牵涉的许多偶然因素，是在1985—1991年发生的系统演变中产生的。这是一个把党—国精英从苏联体制一形成时就存在的严格的、层次分明的体系中释放出来的过程，这种释放是戈尔巴乔夫的民主改革过程所需要的。一旦释放出来，党—国精英们很快就认识到，保存现行社会经济体制就什么也得不到，而瓦解它就什么都有了。"
- "虽然戈尔巴乔夫口口声声把改革叫作“革命”，但他从来就未能发动普通老百姓，共产党70年的等级统治已经教会他们远离政治了。戈尔巴乔夫的行事作风是官僚型的，不是群众动员型的。他的改革和社会主义民主化的努力，靠的是共产党机构，而这个机构长期以来一直是自上而下、官气十足、乱统乱治的。要想动员普通老百姓积极拥护他日夜祈祷的革新了的社会主义，是不可能的，不管这个目标是如何诱人。 这样就把苏联体制1991年的命运完全留给党—国精英以及他们在知识分子中的盟友们去决定了。一旦理解了苏联体制的这些结构特征，改革所导致的惊人后果，以及结局又是如此惊人的迅速而平和，就不再显得惊人了。"
- "可是一旦稳定地掌握政权，民主集中制的政党和它准军事的组织，就倾向于在新国家中产生一种自上而下的权利结构；"
目录
用户评论
公投结果证明民众并不想抛弃苏联 抛弃苏联的恰恰是那些体制内的既得利益者 当他们发现资本主义体制更有助于维护利益并攫取更大利益的时候 苏联的结局已经注定 新自由主义休克疗法让俄罗斯经济崩溃 却让精英得以合法掌握国家资产 苏式社会主义早已背离了马克思的理想 解体后的俄罗斯并没有政治民主 经济自由 而是一个披着民族主义外衣的独裁帝国
没读新增部分
苏联是人类一次伟大的尝试，并在伟大的理想下尽显了人类的卑劣。
改革失败—苏联解体—休克疗法—贪污犯罪—财团控制—专制集权。艰辛而痛苦，未来很迷茫～
苏联解体前的部分非常差，季度潦草，作者的专业背景无法处理那个时期复杂的政治状况，上层革命论即便很大程度上符合事实，这个过程的复杂性也完全没有得到充分的思考和阐释。相比之下，九十年代下半期到普京时代早期的部分写得还要略好一些。翻译虽然整体流畅，但是有不少明显的错译处。
和中国人民大学出版社《大国的解体与重生》为同本书，本书是《来自上层的革命》的修订本和增补本，同个译丛换了个名字反复出版两次。
这个版本的翻译语言通俗易懂，对苏联政权解体的内外部因素进行系统合理的梳理和数据举证，定量和定性的研究方法都有，让我们了解到苏联的解体是由上至下的崩塌。精英对国家资源的垄断是沙俄民族的传统和沉疴，micromanagement的管理必然失败。
1、揭示了常见的误解，一些论点还是值得记忆的。比如，并不是人民放弃了社会主义，而是党-国精英为了私利放弃了社会主义；并不是社会主义走投无路而自然奔向资本主义，而仅仅是社会主义尝试的一次开始。
2、有个观点，国内也常见。一些观点认为，俄有悠久的大一统集权历史，所以从苏联到如今都更自然走向集权。但作者认为，是休克疗法下“新自由主义”“国家资本主义”和弄权者、寡头们的必然选择，与历史无关。那如果套用到我国，会得出怎样的结论？
3、最后一卷对民主社会主义的讨论很详细，也很有启发性。天朝的发展路线，有点像这个路径。不过，如果到那一步，分权受到阻力呢。
4、回看普京20年，政治上辗转腾挪，稳固了地缘强势玩家地位，但经济上只是一个“强大的广东省”，作者的“中东化”倒是精准。继任者也意外没了，后续值得期待。
沒有想像的精彩
新自由主义的适用条件如何，是应该首先考虑的。
这本书写的很清楚，读起来非常舒服。
从苏联解体开始，一直都如今的俄罗斯体制。他们的遇到的问题，西方的诱惑与羡慕，改革与革命的失败，寡头与体制，内斗与奸细等等等等，展示了现代俄罗斯的艰苦成长之路。
在背景资料里不但讲述了早些西方对苏联肆无忌惮的诋毁而存在的逻辑不通之处，而且用了大量解密文件证实，写的有凭有据思路清晰。
或许就像作者所言，或许俄罗斯要发展成另一种经济体，不是资本主义，也不是社会主义，是一种类似俄罗斯式的社会主义道路。
我想是的，毕竟这种体制谁也没有经验，马克思也只是提出了框架。中国有自己的特色，为什么俄罗斯没有？很合理。
下载
收藏