书籍介绍
这是一本探讨死刑存废话题的书。作为台湾“废除死刑协会”积极推动者，张娟芬用细腻的笔触描写了不同死刑犯的犯罪成因，审判经过，以及执行经历，让人在杀戮与死神的边缘思考关于生命、公平、正义等一系列终极的命题。帮助读者对死刑制度及其残忍和不合理的地方有一个清醒的认识。同时，本书对于台湾地区司法审判制度的一些探究对于中国大陆的司法审判制度建设也应能有所借镜。
张娟芬：
丹麦阿胡斯大学、德国汉堡大学新闻学硕士。参与社会运动多年，深度关注性别与死刑议题。作品曾获中国时报十大好书、联合报年度选书、台湾文学奖。现专职写作。著有《姊妹戏墙》、《爱的自由式》、《无彩青春》、《走进泥巴国》等。《杀戮的艰难》一书在台湾出版后加印四次，引起巨大反响，是最受媒体关注的年度社科畅销佳作之一。
AI导读
核心看点
- 探讨死刑存废，反思国家权力界限
- 剖析死刑犯成因与司法误判风险
- 揭示民主多数决与宪政权利的张力
适合谁读
- 关注司法公正与死刑议题的读者
- 对法学、社会学及人权议题感兴趣者
- 希望深入思考正义与生命价值的公众
读前提醒
- 作者立场鲜明，建议保持理性批判
- 书中含大量台湾司法案例，需结合语境
- 区分情感叙事与法理逻辑，避免混淆
读者共识
- 引发对死刑制度深层价值的深刻反思
- 部分读者认为论证偏颇，缺乏严密逻辑
- 温和留有余地的叙述风格获得一定好评
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "我讨论的不是生命的可贵，我的论点是杀戮的艰难。唯其如此，我们才保住了好人与坏人之间，那一点点差距"
- "“太阳与死亡，都不能盯着看。” 不是的是，太阳以其灿烂刺痛我们的眼睛，而死亡以其阴郁无情，刺痛我们的心。人生自古谁无死，本来没什么好大惊小怪；但是，一个专门置人于死地的制度，毕竟不能叫人无动于衷。"
- "当我们说某某某罪大恶极，那里面究竟有多少是事实，而有多少事媒体折射再折射后所形成的条件反射反应？"
- "以蓄奴为对照，死刑的答案也就很明白了。国家蓄奴，尚且不能合宪，怎么国家反倒可以杀人？依照“刑法”第27条，人罪最低刑度是十年有期徒刑，比“使人为奴隶罪”重多了；如果国家蓄奴已经逾越分际，又何况国家杀人呢？是否动用公权力、为公益还是私利，都不能改变这个事实：蓄奴是夺人自由与尊严，违反宪法精神，逾越了国家的权限；死刑是夺人性命，更加违反宪法精神，也是更严重的国家越权。 国家之所以不能蓄奴，与奴隶的人品无关。即使这些奴隶道德可、行为可议，或甚至他们自愿为奴，都不能令国家蓄奴之举获得正当性，因为国家没有这权限，就是没有这权限。同理，国家不能将人处死，也无关乎那人的恶性或意愿。罪犯纵然恶性重大，或者一心"
- "死刑不是万灵丹，死刑往往阻碍了我们看见真正的问题，一个没有死刑的社会，就像一个不依能力分班的学校，因为不可能把“坏人”与“好人”隔离，所以“好人”必得督促社会与国家好好照顾所有人，不能随便把人贴上标签、边缘化、污名化。因为只要有人变成罪犯，他做的错事，整个社会还是得一起承担。"
- "世界国家的主流民意都支持死刑，他们之所以能废除死刑，靠的是法界精英，因为废除死刑这件事本质上就是不能用“多数决”的。"
- "“庶民”，就是平凡的一般人，在最新版本的民粹语言里，这个词语等值转换成“大多数”、“朴素”、“务实”。庶民是沉默的，但是如果你拨弄了对的琴弦，引发了庶民的共鸣则选票与支持将如中了吃角子的老虎机那样“哗啦哗啦”涌出，淸脆的硬币撞击声响不绝于耳。"
- "这要从民主与宪政的紧张关系说起。民主的基本原则是多数决，少数服从多数。但是这个基本原则有没有底线？倘若多数决定役使少数为奴，可以吗？倘若多数决定不要共和国了，要回复帝制，可以吗？民主都是人民付出代价抗争而得，可是使人为奴或恢复帝制，恐怕有违志士们抛头颅洒热血的初衷。如果用形式上民主的手段，得出一个实质上反民主的结果，那就是我们要追求的的了。"
作者简介
张娟芬：
丹麦阿胡斯大学、德国汉堡大学新闻学硕士。参与社会运动多年，深度关注性别与死刑议题。作品曾获中国时报十大好书、联合报年度选书、台湾文学奖。现专职写作。著有《姊妹戏墙》、《爱的自由式》、《无彩青春》、《走进泥巴国》等。《杀戮的艰难》一书在台湾出版后加印四次，引起巨大反响，是最受媒体关注的年度社科畅销佳作之一。
目录
用户评论
把专业的知识用我听得懂的语言说出 对于我来说 是极好的
作为一个司法制度的门外汉，我无法对书中的观点进行非常专业的评价，特别是作为一个生活在中国法制体系中的普通民众，死刑的概念对我来说从来都是八个字：杀人偿命，天经地义。就是在这种天人交战的矛盾中，我看完了这本书，并展开了暴风式的思考，作者废死的观点并没有百分之百说服我，但书中不乏很多发人深省的观点，比如“绑匪逻辑”，比如对公共议题的讨论等等。说实话，我对某博的大众舆论氛围不抱任何希望，网络暴力比比皆是，人肉、带节奏、控评等做法规模之大让人发指，贴标签、站队等习惯根本无法让人自由发表看法，解释立场的话比观点本身多得多……本人一向非常抗拒“以牙还牙”的做法，这也是第一次将它跟死刑联系起来。如何给受害者及其家属真正的告慰？如何保持“人”与“兽”的最大区别？除了偿命，正义该有更多手段得以伸张。
本书的意义不在于解惑，而在于传道。
喜欢第一部分。
我认为这其实不是一本讲废死的书。它是把所有立场摊开，给你许多跟这话题相关的事件，告诉所有人（无论持什么立场）：“再想想吧，真的。”我很喜欢这种温和的留有余地。
非黑即白并不是世界运行的法则，以牙还牙，以暴制暴并不是最佳的反抗方式。惩罚不是正义的全部，但在愤怒背后我们如何争取正义？在阅读过程中，不自觉想到阿伦特的“平庸之恶”，我们好像很少会站在“刽子手”的视角去了解他们的职业以及对死刑的态度，或许这也是一个探究死刑存在的独特视角。死刑如果将被废除，会有什么可以更好替代其职能的手段呢？
能看出言辞及部分讨论有些主观，甚至陷入滑坡谬误，但已经是一本视角较全的讨论废死的书了。
很喜欢里面的文字
写的相当入骨，就是很能体会到作者在面对死刑制度的相当纠结性。很多时候法学著作是堆砌理论，相当学术化抽象化，也许是女士的原因，作品会更细腻更提现人性关怀，带来了新的思考。但是后面有点冗长且无关。太过文学化的法学作品也并不是好事
用“杀戮”一词就是很好的警示，“求其生而不得则死者与我皆无恨”。
收藏