书籍介绍
本书是罗伯特•A•达尔的代表作之一，初版于1963年，目前已更新到第六版，畅销数十年经久不衰。作者在书中构建了政治分析的框架、概念、要素，为我们进行政治分析提供了很好的视角。全书结构清晰，论述深入浅出，将政治学研究的各个重要问题勾勒出来，并引以实例加以论证。值得一提的是，书中并没有描绘和解释具体政治现象，而是试图为政治学研究提供一种新的分析框架，因此，本书并不提供现成的答案，而是提供以明智的方法寻求答案所需要的一些分析工具。
罗伯特•A•达尔（Robert A. Dahl），美国当代著名政治学家，1940年在耶鲁大学获得博士学位，后长期在耶鲁大学任教。由于其杰出的学术成就，他于1966年当选为美国政治学学会主席。达尔主要致力于对多元民主理论和政治学方法论的研究，其多元民主理论被认为是当代西方最有影响的民主理论之一。他著述甚丰，主要有：《多元主义民主的困境——自治与控制》、《民主及其批评者》、《论政治平等》、《现代政治分析》等。
AI导读
核心看点
- 构建政治分析框架，提供明智的分析工具
- 深入剖析影响力、权力与权威等核心概念
- 区分政治体系的相似性与差异性，逻辑严密
适合谁读
- 政治学、社会学专业的学生与研究者
- 希望系统了解政治分析方法的入门读者
- 对民主制度及政治行为机制感兴趣的读者
读前提醒
- 本书重在提供分析视角而非现成答案
- 概念辨析较多，需耐心阅读以理清逻辑
- 结合实例理解抽象的政治学理论框架
读者共识
- 结构清晰，论述深入浅出，适合入门
- 思维极度严密，是政治科学的基础读物
- 部分观点针对美国语境，需辩证看待
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "因此，我们大家都讲权力，而且假定别人知道我们指的是什么。正如在前章所见，权力概念是政治分析的中心。政治和政治体系的概念，要以控制、权力、权威和影响力这些词都有明确的意义为先决条件。但事实却是，这些词是模棱两可的，他们的含义是难以捉摸和复杂的。 关于权力和影响力这些词，无论在日常语言中还是在政治学中，大家对这些术语和定义都没有一致的意见。"
- "因果网络的无限扩展性不仅构成了分析影响力中的难题，而且还构成了分析自然界和社会中大量因果体系的难题。实际上，无论是在政治分析中还是在自然科学中，只有明白确定我们正好感兴趣的体系的界限，才能处理因果关系的无限扩展性问题。"
- "</原文结束><原文开始>"
- "在这里，政治常常指雄心勃勃的个人追求私利和升迁的活动。"
- "其他政治体系的影响是那样显著，要不是有这样一个奇怪的事实一一大多数人在描绘其理想的政治体系时都会忽略由于其他体系的存在所施加的限制一一就没有必要专门来提及了。想象一个“好社会”的确很容易，只要人们不去理会周围世界中杂七杂八的而且多半还是坏的其他社会。因此，政治乌托邦就是这样，它通常被虚构成一个不受外部关系所施加的令人厌烦的种种限制的社会。这些限制，不是被忽略得干干净净，就是按某种简易方案被处理得空空如也"
作者简介
罗伯特•A•达尔（Robert A. Dahl），美国当代著名政治学家，1940年在耶鲁大学获得博士学位，后长期在耶鲁大学任教。由于其杰出的学术成就，他于1966年当选为美国政治学学会主席。达尔主要致力于对多元民主理论和政治学方法论的研究，其多元民主理论被认为是当代西方最有影响的民主理论之一。他著述甚丰，主要有：《多元主义民主的困境——自治与控制》、《民主及其批评者》、《论政治平等》、《现代政治分析》等。
目录
用户评论
按需。
可以看出，达尔行文的时候在抵抗着计量对于政治学研究的入侵。在他看来，政治学的根本是研究一个特定体系中的相互关系、权力结构及其它。无疑，他的反思是有力地，在定量研究大行其道的今天，如何再次呼唤规范性研究的出现，是一个不得不注意的题目。但是，阅读的此书的中国读者莫要忘了，这是对于美国社会科学界衷心的劝慰，而对于你们，定量研究依旧是亟需发展的方向
指向政科科班道路的很简略的导论，从界定概念、方法和思维方式入手搭建比较整齐但略抽象的学科框架，多数细节没展开。第一部分是还不错的影响力理论
关于政治=影响力展开的论述
书是好书，翻译很烂。
政治学入门书籍。资本主义色彩很足，介绍政治冲突的原因归为三类，一是差异比如语言，二是历史遗留问题，三是马克思说的阶级矛盾which还有局限性。这第一个原因就非常凑数，第三个原因介绍完还顺便反驳了，政治非常符合他们的意识形态。
立足多头制，但基于社会现实，我更想知道多头制是必然的吗？“通往现在的道路”，我们真的在路上吗？那些具有影响力的人，对于政治体系的信仰是多头制吗？
勾起大一的恐怖回忆，感觉就是勾勒了一下“现代”政治较之过去发生哪些变化的图景（仅美国），而“政治分析”真的侧重“分析”的部分实在不足，更像是一些要点罗列，或者是对作者前期研究的汇编、提纲挈领。不敢说这种政治学大佬写的不好，只能说和我几乎擦不出火花来。
对“利益”的反思，以及对研究方法的思考，都值得去了解、深思。我不反对中国政治学量化、实证研究的发展，但如果方法的应用只是向国内学者“炫技”，那确实毫无意义。
图书馆翻到的87版竟然不能标记
下载
收藏