书籍介绍
翻开这本书，读者最先被击碎的往往是自己的常识。它不教你爱憎分明地拥护某种制度，而是像生物学家解剖细菌那样，冷静地拆解政治机器如何运转——权力从何处来、官僚为何无法废除、中产阶级的壮大为何反而巩固民主。书中最耐人寻味的，是它拒绝给出标准答案：《权利法案》的保障随时代松紧伸缩，选举权骤然下放可能催生地方党魁的操纵，知识分子的天生不满如何推动革命。这些段落让读者意识到，政治不是口号的堆砌，而是一套可被分析、可被质疑的机制。它适合那些不愿被说服、只想弄明白
作者简介
迈克尔·罗斯金（Michael G. Roskin），美国宾夕法尼亚州莱康明大学政治科学系主任，教授，博士。在政治科学和比较政治学领域颇有建树，主要著作有《政治科学导论》、《国家与观念：政治、地理和文化》（原名《国家与观念：比较政治学导论》）、《国家关系新世界》、《民主苦旅：四个发展中国家》、《中东政治：文化和冲突》、《东欧的新生》和《国家利益：从抽象到战略》等。
AI导读
核心看点
- 兼容并包，避免单一理论框架
- 结合美国与全球案例进行分析
- 客观批判美国政治现实弊端
读者共识
- 被视为政治学入门经典
- 保持学术中立与客观
- 更新频繁且价格较高
精彩摘录
- "我们生活在一个复杂的社会里。我们一直在试图让它变得更简单，试图废除那些麻烦的法规和好管闲事的官僚。但一旦我们真的这么去做，就会发现那些法规和官僚都有各自存在的理由。我们可以——实际上是必须——改善法规和执行它们的机构，但假如你不准备回到一个更简单的时代，一个没有核能、汽车、电讯，就业安全的时代，就不可能废除官僚制。我们无法摆脱讨厌的官僚制，它与我们的生活密不可分。"
- "知识分子对事物的现存状态几乎都不满，因为他们接受过高层次的教育，并熟悉各种各样的思想，他们中的一些人还向往乌托邦。牧师、教师、律师、记者以及其他一些和思想打交道的人通常都与批评现行体制有一种职业上的利害关系。如果每件事都很完美，那就不会有太多可说可写的东西了。虽然通常情况下知识分子的经济状况还不错，但他们很少是很富有的。他们通常憎恶那些比他们富有但却没他们聪明的人——比如商人和政府官员。 20世纪的大部分革命运动都是由受过教育的人发起并领导的。"
- "投票大军仍然以中年人和老年人为主，也许是因为中年最有可能获得权力，而老年人更加关注的是社会保险和医疗保险等。如今的美国选举中，70岁以上的人群投票率最高。"
- "解决参与性危机的最好办法是采取渐进的步骤，就像英国在19世纪所做的那样。英国用来扩大选举权的一系列改革法案室逐步实行的。这就让政府和人民有时间去调适自己。选举是富有意义的，是真正的参与。然而，当选举权突然降临毫无准备的老百姓的头上时，其结果很少会是民主的。在名义上，西班牙在1874年就给予所有的男子选举权，这要早于英国；但在实践中，选举结果操纵在地方党魁和内政部手中。在许多第三世界国家——在那里大量未受过教育的人一下子得到了选举权——是地方党魁或部落首领嘱咐人们怎样投票。"
- "美国政府限制言论或逮捕可疑人士的历史表明《权利法案》的保障在不同的时期有不同的解释。当国会、总统和法院意识到危险和威胁时，他们就会严加限制，而在其他时期会更为宽容。权利有着强烈的背景依赖性。在“9·11”事件之后的2001年，很少有美国人担心没有正当程序就拘留数百名可疑人士的做法。但到了2004年，有些人想起了对恐慌过度反应的例子，担心在愤怒情况下通过的《爱国者法案》会触犯宪法而应当进行修改。 当我们看到其他国家对人权和公民权的合法限制时，我们应当记住这种背景的依赖性。"
- "首先，经济发展创造了一个庞大的中产阶级，这是民主的基础之一。中产阶级是天生的民主派。他们与这个体制有着利害关系，他们希望改革它而不是推翻它。其次，与中产阶级的规模相关的是教育水平的提高。多数人都是高中毕业，许多人上过大学。他们不再愚昧，而且不会盲从煽动家和极端主义分子的观点。再次，与前面两者相关的是，人们逐步认识到自己的利益并表达出来：多元主义。他们表达商业的、职业的、地方的和宗教的要求。他们能够识别残忍、腐败或低效率的政府，而不愿被当作小孩子看待。最后，市场本身教会公民自立、多元化、宽容以及不要期望过高，所有这些态度都有助于维持一个民主体制。这个政权开始逐步松动，允许批评性言论、多党的结构和"
- "因此，数量并不意味着正确。很多美国人反对对汽油增税，但这并不代表政府就不会增税。民选的领导人会屈服于民意吗？杜鲁门总统对民意非常讨厌，经常口出微词。几十年后，许多人欣赏他是一位不顾反对意见、执意按自己意图做事的领导人。有些人觉得，现代的政治领导人过于关心民意了。如果你总是小心翼翼地亦步亦趋，那还怎么领导这个国家？"
- "普通民众的冷漠和不统一，意味着其观点难以识别，对决策也很难产生影响。……意见强烈的少数经常凌驾于冷漠的大多数之上。 “专注的公众”不成比例的影响力和热情，带来民意中的一个问题。经常出现的情况是，所谓“民意”其实只是一个小团体的观点，只有它强烈地关注于这一问题。是否应该把他们的观点当作不具公众代表性而排除在外，还是应该被加重分量？哪一个是更为民主的做法？大部分人都倾向于认为，民主是大多数人的民主，即使他们的意见是不统一的。不过，当出现受到集中关注的问题时，许多人希望并不只是简单地数人头，他们认为社会中多数人的观点是片面的、错误的，不应该被认真考虑。"
目录
用户评论
实则看的第十二版，很棒的教材。
读研时，冯老师课堂上推荐过，但一直没去读。现在为了备课，好好读了一遍。尽管删减了许多，但依然无损它的经典。
我的入门书
有点浅，不过中国很需要这样的书走进课堂……
多么清晰流畅的线条。大爷的。书名应改成，美国政治科学。针对性会强一些。
内容还算跟得上时代，但即便作为入门教材我觉得写的也太浅显了… @2021-09-17 18:58:08
入门，读到心情激动 @2019-01-31 10:29:15
读的第14版。不愧是经典政治学教材，政治学专业人必读必参考。唯一遗憾的是很多内容都和美国太紧密、离中国本土太远，看到后半篇，有种太监逛青楼的感觉，学到用不到，我也就看看。
内容还算跟得上时代，但即便作为入门教材我觉得写的也太浅显了…
求书
收藏