书籍介绍
这本书最耐人寻味之处，不在它证明了什么，而在于它敢对“必然性”发问。明清江南市场之庞大、分工之细密、手工业之兴盛，样样不输同时期的英格兰，可它终究没有走向英国式的近代工业化。作者没有顺着“资本主义萌芽必然开花结果”的惯性往下走，而是把江南当作一个“本可能发展、却另辟蹊径”的案例，冷静地指出：它走出的是“超轻结构”——省能源、省材料、靠精细分工而非煤铁革命取胜。这种发展缓慢、技术突破有限，却真实存在过。它适合那些不愿接受“西欧=唯一标准答案”的读者：读完不会得到一份“中国为何落后”的罪状书，却会获得一种新的史观——历史的岔路口曾真实存在，而某条路被选中，未必因为它更好。
AI导读
核心看点
- 批判西方中心史观，重构江南工业化路径
- 提出“超轻结构”模型，解析节能省材特征
- 详述纺织造船等产业，展现明清经济全景
读者共识
- 论证严密，有力质疑人口内卷化说法
- 从能源角度解释发展瓶颈，视角独特
- 资料详实，是研究江南经济的扛鼎之作
精彩摘录
- "因为在人类社会中，所有复杂的历史过程都充满了各种偶发事件或意外事件，这些事件使得以后的活动格局会以新的方式形成。当然，有些事情总是看起来比其他事情更有可能发生，因此历史学家很容易将真正发生了的事，同“应当发生”的事联系在一起。这种必然性的意识，掩盖了在特定历史的时刻存在着的多种可能性。然而历史变化的长期序列并非必然的，也非天生如此的。 人们不能自由选择自己的生产力——这是他们的全部历史的基础，因为任何生产力都是一种既得的力量，以往的活动的产物。所以生产力是人们的实践能力的结果，但是这种能力本身决定于人们所处的条件，决定于先前已经获得的生产力，决定于在他们以前已经存在、不是由他们创立而是由前一代"
- "虽然一般认为英国的工业革命以纺织业为先导，但实际上在这场革命中起更大作用的却是重工业的迅猛发展，即所谓煤铁革命。如果没有这个煤铁革命，工业革命是不能想象的。"
- "Edward Anthony Wrigley指出：近代工业化实际上是一个从“发达的有机经济（Adwanced organic economy）”向“以矿物能源为基础的经济（mineral-based energy economy）”的转变。"
- "资本主义萌芽情结"
- "在明清时期，中国国内市场不仅在绝对规模上，而且在扩大的速度上，都是惊人的。与英国相比，至少在绝对规模上，明清中国国内市场比英国及其殖民地所形成的大英帝国市场要更大，而且在这个帝国中占有最佳交通位置，因而江南可以通过和平的方式，从巨大的中国国内市场中获得地区劳动分工和专业化的好处。近代早期的英国则为强邻虎视，大部分殖民地又远在万里之外，为保卫本土与争夺殖民地，不得不一次次地与荷兰、西班牙、法国等强敌血战。因此英国在从殖民帝国市场获得重大经济利益的同时，也要为保卫这个市场付出很大的代价。从此意义上来说，虽然江南没有殖民地，但是江南从巨大的中国国内市场中所能享受到的地区劳动分工和专业化的好处，可能更"
目录
用户评论
好书…但我真的不是研究经济史的材料
知己知彼
李伯重最好的专著，在二十多年前（1998完成初稿），能够一方面接续资本主义萌芽的学术讨论（吴承明、徐新吾），一方面又受加州学派影响，能从新的角度来进行国际（江南、英格兰）的比较，用“斯密型动力”（分工与专业化）、超轻结构这样的概念来重新审视江南道路或者说工业化之前的经济发展动力，其新意颇值赞赏。但是，要把“糊口经济”变成“乡亲们日子过得都不错”，论证中过于简单化、单向化，曲解史料，逻辑推演挑战史实（比如三锭纺车部分）、前后逻辑矛盾等等问题都普遍存在。另外，对于“早期近代化”概念的误读（谢美娥指出）、分工、专业化定义的混乱与泛化（范金民、宋立中指出），也是十分明显。因为备课的缘故，重读此书，检视史料，还是颇有收获。如果读一读作者几本相关论文集，应该能更好地理解本书中一些未必展开的论证。
尽管某些观点（比如对斯密型增长的阐释）还有待推敲，但是不盲信前人的学风很值得学习。
有些地方强论了
第一，是很好的研究。第二，读完反倒更觉得黄宗智在理。
补标
暴论频出，论证极其牵强
看了眼开头，看了眼结尾。
下载
收藏