最优秀的清末立宪运动史，发掘大量史料尤其是报纸杂志，第一次全面、系统、详尽、真实地展现了清末立宪运动史的全貌。
晚清史名家深入讲述，朝野活动场面不断切换，人物情景经常交替，动态地描绘出一幅丰富多彩又错综复杂的历史画卷。
观点鲜明，提出许多创造性的独到见解。
------------------------------------------------------------
侯宜杰所著《二十世纪初中国政治改革风潮：清末立宪运动史》是本关于立宪与经济发展和中国商人阶级成长的关系的杰出著作。此书详尽地记载了清朝末年中国的商人是中国立宪运动最强大的推动力之事实。在推动立宪过程中，各级商会形成网路，并逐渐学会英国式商会的自治和民主管理。在预备立宪公会等组织中，商人即占明显优势。
——杨小凯
（该书）为我们展现了一幅丰富多彩又错综复杂的历史画卷，读来颇多启发。……作者对于清末立宪运动史的研究视野是开阔而富有成效的。论著以此为主轴，将这股与革命思潮并兴的政治改革风潮置于晚清社会走向近代化的大背景中，给予了多方面、多角度的综合考察。
——《近代史研究》，1994年第4期
（该书）第一次全面、系统而又详细地揭示了清末立宪运动的全过程，填补了这个领域的空白；并在充分掌握史料的基础上，将这个领域的研究提高到了一个新的层次上……提出了许多启发性的新课题。这对于立宪运动史乃至整个中国近代史的研究，都是十分有意义的，它标志着立宪运动史的研究已经形成了一个独立的体系。
——《社会科学战线》，1995年第1期
侯宜杰，1938年生，江苏省沛县人。山东大学历史系毕业。现任中国社会科学院近代史研究所研究员。著有《二十世纪初中国政治改革风潮——清末立宪运动史》、《袁世凯全传》、《袁世凯评传》。发表《论清末立宪运动的进步作用》、《论立宪派与革命派的阶段基础》、《应为康梁和立宪派正名》、《论康有为的变法纲领》、《如何评价袁世凯在辛亥革命中的作用》等论文数十篇。
- 系统还原清末立宪运动全貌，填补历史研究空白
- 揭示商人阶层作为立宪运动核心推动力的关键作用
- 剖析清廷改革滞后与皇族集权导致立宪失败的根源
- 对中国近代史及清末政治改革感兴趣的读者
- 关注宪政发展、制度变迁与现代化进程的学者
- 希望深入了解立宪派与革命派博弈的历史爱好者
- 史料详实厚重，建议结合目录梳理时间线阅读
- 作者观点鲜明，需辩证看待其对清廷及革命派的评价
- 书中涉及大量政治术语，建议具备基础近代史知识
- 公认清末立宪运动史研究的经典之作，史料扎实
- 深刻揭示清廷改革诚意不足，最终导致众叛亲离
- 重新审视立宪派历史贡献，反思激进革命代价
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "整顿后之腐败，较之曩日盖无以异，或反有加焉”。“私亲遍植于要津，人才半成于贿赂，故日言整纪纲而小人愈肆，日言伤官常而幸门益开，日言养民而只增苛扰之烦，日言察吏而转启贪横之习，日言治军而克扣之弊转甚绿营，日言理财而挥霍之风公侵国帑。"
- "从根本上来说，促成派员出洋考察政治的动力是立宪派。在官僚之中，袁世凯起的作用不是最重要的。"
- "制定官制应由载沣主持，但实际上却为袁世凯所控制。袁在编制馆中安插了不少亲信，掌握起草工作，一切说贴都要经其阅定。他从一己私利出发，极力想同奕劻组阁，操行政用人大权，并借内阁代皇帝负责，防止将来光绪执政对其出卖戊戌维新之举进行报复。"
- "在京官中反对者有两类人，一类是有宪政知识的新派，如宪政编查馆的章宗元、曹汝霖之流，他们害怕康、梁回国以后会引用一批人才，自己的饭碗没有保证，因此“阳甚赞成，而阴施其鬼鬼祟祟之手段”，在政府要员面前煽风点火，大捣其鬼；一类是顽固不化的旧派，无论时代的步伐跨得多大，他们的思想总是停滞不前，是阻碍民主运动的一股逆流。"
- "资产阶级的政体形式与其某一阶层没有直接必然的联系，不能认为某一形式是某一阶层利益的表征，例如说君主立宪代表上层的利益，民主共和代表中下层的利益。近现代的世界历史业已证实，美国、法国、瑞士模式的民主共和制度，从未仅仅代表资产阶级中下层的利益，英国、德国、日本模式的君主立宪制度，也从未仅仅代表资产阶级上层的利益。前者既不是中下层的唯一选择，后者也不是上层的唯二选择。因此，由政体形式而断言它代表资产阶级哪个阶层的利益和阶级基础，在理论上难以令人折服，在历史上也难以找到坚实的依据"
- "20世纪初年，资产阶级上升时期的民族主义理论已经风靡全球，也为中国的大多数爱国人士所崇奉。资产阶级上升时期的民族主义强调全国一致，共御外侮，争取国家民族独立。在此思想主导下，一些国家走向独立富强，有的建立了多民族的国家。与此相反，革命派没有学到其外国前辈的先进理论，而仍固守“夷夏之防”，其“民族主义”不是用来对付外国侵略的，而是用来排斥本国少数民族的。对于他们所处的时代而言，这种理论不是进步，而是倒退，其落后性是明显的，立宪派指出其“退化”是有道理的。"
- "清政府及一切顽固分子都说人民程度不足，不能召开国会。杨度力驳其非。他 说，人民程度没有一定标准，若以普及教育和全部实行地方自治为准，在专制政体 下永远办不到。看人民程度高低，只能以“中流社会”衡量，推动社会前进的“原 动力常在中流社会”，“一国之优秀者常集于中流社会”，故论人民程度只要看看中 流社会”就够了。现在中国人民的程度虽不及日前立宪国的人民，但却超过了立宪 国刚立完时的人民。而且人民程度是通过立宪逐步提高的，召开了国会，可以增进 人民的完政知识，历练人民的参政能力，要人民提高而不召开国会，就是颠倒是非， 数调国民。再者，政府官员皆来自人民，若谓人民程度不够，而政府已够，也绝无此理。"
- "尽管如此，《宪法大纲》赋予君主的反力学竞与专制时代的君主权力不同。专制时代，“联即国家”，君主的合令意志就是最高法律，权力至高无上，不受任何限制。宪法大纲》则对君主权力作了一些跟制，首先要受完法的约束。关于这一点，《宪法大纲》的条文没有写明，但其前言中“上自朝廷，下至臣底，均守钦定宪法，以期永远率循，罔有逾越”①的说明，是得到朝廷认可、承认按照宪法行事的。其次君主行使统治权力时要受到国家机关的制约，《宪法大纲》前言对国家政体和君主权力 作了这样的概括：君主立宪玫体，君上有统治国家之大权凡立法行政司达普日总越，而以议院协赞立达，以政府辅努行政，以法院道律司法心这就确定国 家政体采取三权分立的形式"
