书籍介绍
《自由之声:19世纪法国公共知识界大观》主要内容：血雨腥风的历史平台上，知识分子如何捍卫自由之原则？桎梏横行的年代里，怎样推进人类文明的进程？《自由之声：19世纪法国公共知识界大观》以动荡不安的19世纪的法国作为解读的背景，通过描述维克多·雨果、乔治·桑、马尔所克等活跃于各个时期的精英知识分子坚持不懈的斗争历程，彰显出法国专制体制下捍卫表达自由原则的艰难轨迹。风起云涌的斗争氛围、针锋相对的笔墨论战和悲欢离合的生活际遇交织成一幅既有生活质感又充满睿智思想内涵的历史画卷。
AI导读
核心看点
- 全景展现19世纪法国知识分子捍卫自由的历程
- 通过雨果等精英斗争，揭示专制下表达自由的艰难
- 交织笔墨论战与生活际遇，呈现思想与历史画卷
适合谁读
- 对法国历史、文化史及思想演变感兴趣的读者
- 关注知识分子角色、公共领域及自由原则的群体
- 具备一定法国历史背景，能接受大部头著作的读者
读前提醒
- 人名众多且关系复杂，建议配合维基百科查阅辅助
- 译文受法文语法影响略显拗口，需耐心适应阅读节奏
- 史料丰富但论见稍弱，适合当作通史或课程参考阅读
读者共识
- 被誉为19世纪法国知识分子史诗，气势宏大且激动人心
- 翻译质量参差，部分读者认为啰嗦堆砌，阅读门槛较高
- 信息量巨大，是了解法国自由主义演化的极佳窗口
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "我一直崇拜他，但现在我愤怒了！我必须发怒。在这本书中我没有看到真实和崇高。至于文风，我觉得它错误和粗俗。这是讨好民众的一种方式。雨果对所有人都关心、体贴。……哪里有类似芳汀的妓女、像冉阿让一样的苦役犯、像A.B.C.中的愚蠢家伙一样的政客呢？在他们的灵魂深处，人们从未看到他们受苦。自卞福汝主教以下，这些都是美化过的模型和人物。"
- "我们如今更喜欢嘲笑崇高，将自由视为理所当然，有时甚至喜欢挖苦19世纪的文学和政治，认为那些浮夸的言辞同当今的审美观和相对主义理论格格不入。浪漫主义、乌托邦主义和进步主义之类的词汇，只是为了嘲笑它们的天真，有时是为了嘲笑它们的宗教感情而被汇集在一起。然而，我们这些忘恩负义的继承者尤其要感激它们留下的遗产一一我们还需要自由原则来奠定未来，某种自由的激情也将继续引领我们。"
- "他在给友人国务秘书达律的信中写道：“对谢尼埃先生的回忆对我而言并非弥足珍贵，因为我决不会牺牲我的原则，以政治考虑为代价换取安宁。”处心积虑想得到众人赞同的拿破仑划掉了夏多布里昂的演说文本。法兰西学院要求夏多布里昂修改演说稿。由于拒绝改动哪怕一个逗号，夏多布里昂不得不放弃参加入院仪式。这一演说稿有好几份在反对派当中传播。德・库尔蒂纳夫人将其中一份交给儿子阿斯托尔弗，后者又将它带给斯塔尔夫人，夏多布里昂由此在反拿破仑的文学圈子里像个英雄。"
- "在《旧制度与大革命》的某一著名段落中，托克维尔写到18 世纪的哲人：“在英国，研究治国之道的作家与统治国家的人是一起的，一些人将新思想引进实践，另一些人借助事实来纠正和限定理论。然而在法国，政界仿佛始终被划分为两个互不往来、彼此分割的区域。在前一个区域，人们治国理民；在后一个区域，人们制定抽象原则，任何政府均应以此为基础。”由此导致了这一后果：“人们对现实状况毫无兴趣，他们想的是将来可能如何，他们最终在精神上生活在作家建造起来的那个理想国里。”这一关于 18 世纪的诊断同样可应用于 20 世纪伟大的介入时代的知识分子。 19 世纪的作家同样也在“介入” ——这也正是我们叙述的主题。他们是为了捍"
- "我在听完米什莱先生的课后即提笔给你们写信,以便以只言片语向你们汇报所发生的情况。尽管下着瓢泼大雨,在法兰西公学院门口从早上8时起就排起了队伍。有人在昨天加固了大铁门,以免它会被公众撞破。大门直到下午1时差一刻,也就是距课程开讲只有一刻钟时才向公众开放。我们,亦即阿尔弗雷德、我与米什莱先生一起到达了那里。只有米什莱先生可以通过……你们无法想象欢迎教授时掌声雷动的场面。恢复安静后,在如此庞大的人群中出现了一种令人震惊的肃静,米什莱先生得以开讲……你们知道他随后怎么样了吗?他竟让听众笑出声来,甚至是放声大笑,直至结束。人们在观看莫里哀的喜剧时也不过如此。"
- "夏多布里昂写道：“人们感到，这一法律的支持者可能会毁灭印刷厂，摧毁新闻行业，为作家设置绞刑架，堆起火刑用的柴堆。因为无法恢复人的专制统治，他们衷心呼唤法律的专制统治。”众议员投票通过了这项法案，但夏多布里昂在贵族院表示反对。他在一篇经过补充并引起轰动的长篇演说中宣称：“法兰西共和国为何没有建立？那是因为它背叛了总的革命原则自由。帝国为何会被推翻？那是因为它本身不愿有这种自由。正统的君主制为何会得到恢复？那是因为它继承了伴随着其他一切权利的自由。”他在结束前说道：“我投票…反对整个使宗教受到威胁的法案，因为它使人恶意地曲解宗教；我投票反对摧毁知识以及侵害人在智力方面的一切权利的法案；我投票反对攻"
- "在非中央集权化和权力制衡之外，托克维尔补充了第三个他极为关注的积极因素，即美国人对结社的爱好，以及在不求助于国家机构的情况下行动、临时安排和带头做某事的方式：“假如公路上发生故障，车马行人阻塞不通，附近的人就会自动组织起来研究解决办法。这些临时聚集在一起的人可以选出一个执行机构，在有人去向有关主管部门报告事故之前，这个机构就开始排除故障了。””而在法国，人们会去叫宪兵，会等待，会犹豫，但在美国，公民产生了集体自行解决问题的方式。他们有结社的权利和习惯，这就是自由民主的基础。"
- "在她看来，妇女的斗争首先应该放在另一个领域当中，也就是民事权利的领域。在此，妇女首先应当结束的不平等是她们始终处在一种未成年人的地位。作家重新找到她最珍贵观念中的一种，她最为不懈地进行的种种斗争中的一种 一这种反对婚姻监狱的斗争自从她第一批小说问世以来就已在进行。应该重新恢复离婚制度：“是的，民事上的平等、婚姻的平等、家庭的平等，这就是你们能做到的和要求得到的东西。但这又同婚姻的神圣、配偶的忠贞和家庭的和睦等深层感情联系在一起。”7"
作者简介
米歇尔.维诺克（1937－ ） 当今法国名列前茅的历史学家，以高产而作品又高质见称。曾长期担任巴黎政治学院历史学教授，现已从该校荣退。
维诺克的成名作是1970年与人合著的《法兰西第三共和国》。1975年，他在《<精神>杂志的政治史（1930—1950）》一书中对以《精神》杂志为阵地的知识分子群体展开了扎实的研究和透彻的分析。该书后来被视为法国知识分子史研究的代表性著作。1997年，维诺克又出版了全面梳理与审视20世纪法国知识分子史的新作《知识分子的世纪》。该书出版后颇为畅销，并很快就荣获该年度法国图书大奖——美第奇奖。
下载
收藏