书籍介绍
作者是美国著名的中共党史研究专家，本书是其成名代表作，体现了西方马克思主义的典型分析思路和论证风格。
作者以雄厚的马克思主义的理论功力，试图全方位地恢复被扭曲的马克思著作中所谓“乌托邦主义”的深刻内涵。他认为，如果失去了以追求未知世界为特征的“乌托邦主义”，那么，实际上就意味着人类减低或放弃自身的创造能力；之所以说毛泽东是一位马克思主义者，是由于他充分保持了“乌托邦主义”的冲动，同时又根据中国国情，把马克思主义与“民众主义”有机地结合起来，形成了独具特色的毛泽东思想理论体系。
本书根据威斯康星大学出版社1982年版翻译。
如果说毛泽东主义没有在中国创造出一个真正的社会主义，那么它确实造成了一个持久动荡的革命形势，为达到(或至少是追求)马克思主义的社会主义目标提供了可能性，如果马克思要改变世界而不是简单地解释世界的指令是衡量一个革命的马克思主义者的标准的话，那么，与列宁主义者相比，毛泽东最后或许可以被判认是一个更好的马克思主义者。……假如毛泽东的非列宁主义的(和非马克思主义的)民粹主义思想，最终会以某种方式来推进中国对马克思主义预言的乌托邦社会目标进行探索的话，这可能是一切悖论中最为奇怪的一个。
——莫里斯·迈斯纳 （Maurice Meisner）
假如毛泽东的非列宁主义的《和非马克思主义的》民粹主义思想，最终会以某种方式来推进中国对马克思主义预言的乌托社会目标进行探索的话，那么，这可能是一切悖论中最为奇怪的一个。
——莫里斯·迈斯纳
AI导读
核心看点
- 解析毛泽东思想中的乌托邦与民粹主义成分
- 对比列宁主义，探讨毛泽东对官僚主义的警惕
- 揭示革命理想与现实政治之间的深刻张力
适合谁读
- 对中共党史及毛泽东思想有深入兴趣的读者
- 关注马克思主义理论演变与政治哲学的学者
- 希望从西方视角审视中国革命历史的思考者
读前提醒
- 作者为西方汉学家，带有独特的理论分析框架
- 概念如乌托邦、民粹主义需结合语境理解
- 书中观点具有争议性，建议保持批判性思维
读者共识
- 左派右派皆能从中找到支持自身立场的论据
- 提供了跳出传统叙事、审视历史的新视角
- 对理解毛泽东思想中的悖论与复杂性极有帮助
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "毛泽东主义的革命战略具有一种“实用主义”特征，革命胜利后毛泽东和中国共产党其它领导人指定的发展战略同样如此。1949年的毛泽东与1917年的列宁不同，他没有任何乌托邦式的指望在全世界爆发革命的愿望。因此，把社会主义目标的实现往后拖延一下并非难事，人们一开始就认为这是理所当然的事。……他们当时还对苏联的历史经验持信任态度，认为……可供效仿和采纳…… 中国主要是照苏联的方法和技术开始其工业化的，这个过程在社会和意识形态方向势必导致与苏联类似的趋势。中国第一个五年计划的社会后果是众所周知的：出现了新型的行政和技术精英阶层；城市工人阶级中日益深化的不平等和工人越来越屈从于严厉而压抑的劳动纪律；……更为"
- "从激进的跃进政策迫不得已地向后倒退，使得党和国家的官僚得以重新维护其权力，随之而来的是在毛泽东看来是对未来日益增长的悲观主义和民众幻想的普遍破灭……“人民公社，我说是集体所有制。我说经过集体所有制到共产主义全民所有制的过程，要两个五年计划，短了一点，也许要二十个五年计划！”他承认，“这个乱子就闹大了，自己负责。”他甚至考虑到革命工作被完全破坏，也许要重新开始革命的可能性：“假如办十件事，九件是坏的，都登在报纸上，一定灭亡，应当灭亡。那我就走，到农村去，率领农民，推翻政府。你解放军不跟我走，我就组织红军去，另外组织解放军。”"
- "社会主义社会也有始有终……整个人类要消灭的……地球要毁灭的……无限是两个无限：一个恐惧无限，一个时间无限。 辩证法的生命就是不断走向反面。人类最后也要到末日。宗教家说末日，是悲观、吓人。我们说，人类灭亡是产生比人类更进步的东西。现在人类很幼稚。"
- "乌托邦的绝大多数概念都排除了变化的可能性……问题是”在绝大多数乌托邦作者的意图和事物变化的不可避免性以及道德合意性之间，存在着明显的不相容。“"
- "正是公社那个人民有权选举、监督、罢免官员的原则，使得中国的革命者们能实现马克思主义那个使国家“由社会主宰者成为社会公仆”的目标。 在评论黑格尔的“所有伟大的历史事件都出现过两次”这句名言时，马克思认为（联系到当时的拿破仑三世）黑格尔忘了补充一句：“一次是作为悲剧出现的，第二次是作为笑剧出现的”。 马克思……说：“当人们好像刚好在忙于改造自己和周围的事物并创造前所未闻的事物时，恰好在这种革命危机时代，他们战战兢兢请出亡灵为他们效劳，借用它们的名字、战斗口号和衣服，以便穿着这种久受崇敬的服装，用这种借来的语言，演出世界历史的新的一幕。” 1949年，毛泽东许诺……“政党和国家机器，将因其丧失作用，"
- "正是毛泽东主义者那种防止官僚主义腐蚀革命队伍的唯一企图，才使马克思主义者关于公社的概念（以及这种概念转达的革命思想）在中国共产党的思想与政策中具有真正的历史意义……"
- "虽然毛泽东主义者的倾向是从根本上反对官僚主义的，并且对中央集权制的国家权力表示了极大的敌视，但中国的马克思主义理论家仍然不大愿意完全接受马克思主义如下原则立场：所有的政治权力都是社会力量的异化形式。这正如他们不能正视人类一般的自我异化问题一样……毛泽东主义者明确地拒绝过斯大林主义者关于国家和人民之间的有机的、非对抗性的关系的概念，然而，列宁主义和斯大林主义之间，关于一个强大的国家振全在促进革命后的社会与经济发展中的领导作用上，存在着尚未解决的分歧：一方面是强调有力的国家振全的这种领导作用，另一方面则像民粹主义者那样不相信国家政权。"
- "在1970年12月与斯诺的一次谈话中，毛泽东本人也坦率地承认了这一点。毛泽东当时说，这种崇拜是作为武器用来反对他已不能控制的党内官僚阶层的，既然他已重新获得了党的最高权力，并清除了“修正主义”分子，那么这种崇拜就该“降温”了。在以后的年代中，奉承毛泽东的那些过分的形式确实“冷”下来了，不过，个人崇拜依然存在（尽管形式上减弱了），并且与拜占庭式的政治斗争和这位主席的可能的接班人之间的宫廷阴谋密切相连，这些政治斗争和宫廷阴谋是毛泽东晚年中国政治生活的特点。"
作者简介
莫里斯·迈斯纳（Maurice Meisner）美国著名的马克思主义学者，威斯康星大学、耶鲁大学历史学教授。美国历史学会会员，亚洲研究协会会员。中共党史和中国马克思主义研究专家。其著作还有《毛泽东的中国与后毛泽东的中国——中华人民共和国史》等。
目录
序
第一章 马克思主义与乌托邦主义
第二章 毛泽东主义中的乌托邦社会主义论题：城乡关系
第三章 列宁主义和毛泽东主义：中国马克思列宁主义的若干民粹主义观点
第四章 毛泽东主义中的乌托邦目标与苦行价值观
显示全部
用户评论
能看出一尊是如何选择性利用其思想遗产的。
如果一个动物走起来像只鸭子，叫起来像只鸭子，那它就是一只鸭子。——美国谚语
以马克思为参照物，将列宁与毛进行对比。从外在的具体表现和措施，而不是依据于空洞的词语去判断他们与乌托邦主义、民粹主义的关系。现象与本质总是你中有我、我中有你的，哪能分得那么清楚。
马克思将城市视为现代的舞台，代表的更为先进的生产关系、生产力和生活方式，gm依靠工业无产阶级和对传统的继承，而小农则认为城市带来了道德上堕落、官僚与集权，gm依靠农民和道德的力量，跳过资本主义阶段进入shzy。
本书专注于思想史，体量和深度是无法同迈斯纳另一本历史学专著《毛的中国及其后》相比的，诸多观点在后一本里都得到了补充/修正。
书中将毛主义定义为一种吸收了民粹主义、马克思主义与乌托邦信仰的混合主张，甚至有理由怀疑迈不把毛视作马克思主义者：马给了毛主义基本框架，民粹给了他政治工具，乌托邦给了他激进行政的动力。虽然本书作为同类中的翘楚，但是有的地方仍然有待商榷，比如把毛的民粹认为是他想“对农民负责”，又比如“他遏制了不平等的扩大”(这些观点迈斯纳后来都改掉了)。
如果对建国后的毛主义有深刻兴趣，本书值得购买。若对毛主义的兴趣泛泛，但是对建国后史感兴趣可买另一本书，此书的基本内容那里都有，而且还分析了不同时期的政治经济外交军事环境，对理解毛的意识形态在不同环境下如何变化及其历史后果更有好处。
马克思是无产阶级的革命导师，毛泽东则无愧于全世界被压迫民族和被压迫人民的导师这一称号。
挺好的，第七章可精读。毛泽东思想中的乌托邦成分同时集中了理想化和非理想化的因素 —— 那种把无休止的矛盾和斗争投射到未来的观点，决定了共产主义不是死气沉沉的终点、不是虚无缥缈的应许之地，而是不断运动，走向反面，叛逆和超克。是谓辩证法之真精神。
左右皆可看
81年写的书，前七章非常好，最后一张很有预见性，可能确实因为在历史的现场，历史只向作者呈现了到81年为止的历史，使得更多打开的建设性的讨论没能进行，有“打转”的意思，甚至模糊了本身的立场，但是就如今的现象而言非常有预见性，一方面觉得很牛，一方面作为在历史后见之（不）明位置上的读者，不免感叹。
这本书很诡异，作者几乎是先入为主地开始对maoism进行一种看似冷静客观的批判，在一开头先把mism和俄国民粹主义做共同点对比，而后就直接将mism作为俄国民粹主义的继承人（暂且不论俄国民粹主义与当代民粹主义的区别），而后在谈到城乡差别和阶级专政问题上，又似乎根本不熟悉毛著一般地展开作者的疑问：为什么毛不能建设一个“正常国家”？在作者心中、城乡分工各司其职，为什么要让农村公社化？建国以后各司其职，为什么要踢开派对闹革命？官僚主义为什么要找巴黎公社搬救兵，这样符合列宁主义吗？作者的行文逻辑然后我看着一路感到汗颜，我真的很怀疑这个作者是否了解m的主观想法。
挺不错的八篇论文集，几处地方感觉有点过度解读的嫌疑，这本书可以说是他《共和国史》的精简版。现在只能说在政治上是正统的马列，经济上已经完全不同了。
7，对毛的分析很有洞见，理论的对比研究是很有意思，就是史料支撑问题蛮大的。
下载
收藏