![白银资本 - [德] 贡德·弗兰克](https://static.book345.com/covers/s/9787220101564.jpg)
书籍介绍
著名经济学家贡德·弗兰克代表作全新修订版
本书荣获1999年世界历史协会图书奖头奖
………………
※内容简介※
《白银资本：重视经济全球化中的东方》是一部极具挑战性的重要著作，它对1500年以来世界各地之间的经济联系做了一个气势恢宏的论述。作者安德烈‧贡德‧弗兰克把中国置于亚洲的中心，把亚洲置于全球经济的中心。他认为，中国需求白银，欧洲需求中国商品，这二者的结合导致了全世界的商业扩张。与学术界多数人的通常看法不同，在他的分析中，中国在工业革命前的经济史中占据着极其突出和积极的地位。为了阐述他的观点，作者广泛利用了其他学者的研究成果，包括研究亚洲和欧洲经济史的专家的最新成果。
………………
※媒体推荐※
这是一本充满原创性的重要著作，足以产生重大的影响。它有着无比巨大的学术雄心。
——芝加哥大学教授 彭慕兰
《白银资本》是改变我们对近代早期世界经济的认识的壮举。
——耶鲁大学教授 濮德培
这部给人启发之作的重大价值在于，它促使我们重新定义近代早期经济的思考框架。我相信，本书会成为一部确立基准之作。
——加州大学洛杉矶分校教授 王国斌
作为一部理论著作，《白银资本》代表着当今世界体系理论的一个新的转折点，它迫使人们重新思考历史写作中的成见、偏见和急功近利的伪命题（比如“中国为什么没有现代化”）。这对中国学界来说，有着特殊的意义。
——哥伦比亚大学教授 刘禾
无论从学术角度还是从人格角度看，这部著作都勇气非凡。它主张改变学术和政治观念的方向。事实会证明，它是一部必读书。
——剑桥大学教授 杰克·古迪
目录
用户评论
前面说全球贸易还挺有意思，后面对比东西方科技就基本是外行了，就算作者抓着李约瑟的救命稻草大肆挞伐科恩也没有用，弗朗机、红衣大炮、崇祯历书、徐光启诸位听到作者吹捧东方技术只能默默低头不语。不过整本书自成一家，从头到尾读完，一气呵成，对欧洲中心论的煌煌经典全面出击，勇气感人，也让人耳目一新。
很多论文和著作中都有人提到此书，甚至有人写到“更有西方学者认为东方很长时间都是世界贸易中心等”，似乎得到一个西方学人的肯定，就证明了中国的伟大，让一些人激动的流下幸福的泪水。此书优点，一是勇气可嘉，把斯密，马克思，韦伯，布罗代尔，沃勒斯坦一系列人挨着批判一通。二是走出欧洲为中心的视角。缺点:1语言啰嗦，逻辑不严谨。一句话就说完了的事，啰里啰嗦说十句都不止。2 作者用一堆人的观点把另一堆人的观点批判一通。但作者如何证明自己提出的观点的正确性。3 作者说1400到1800年，东方在技术人口资源货币制度上都比欧洲牛逼，作者没有给出有力的证明。4东方牛逼为什么落后于西方。不能用数量的多少来论证，经济体超过日本，就比日本牛逼了？世界市场的完全建立是欧洲主动建立的，非洲，东亚只是被动的接受了这一过程。
本书通过对1400到1800年间世界贵金属的生产和流通情况的分析，发现这一时期中国吸引和吞噬了全世界生产的白银货币的一半左右。在弗兰克看来，造成这一现象的原因在于欧洲与亚洲之间存在着长期的和结构性的贸易逆差，中国经济拥有比欧洲经济更大的生产力，是中国对白银的需求和欧洲对中国商品的需求推动了全球的商业扩张。据此，弗兰克将从航海大发现到工业革命以前的时代视为亚洲时代，认为亚洲是这个时代全球经济体系的中心，而欧洲则实际是次要的和边缘的部分，否定了欧洲中心主义的传统观点。在此基础上，弗兰克对世界体系的形成与发展提出了不同的见解，指出资本积累过程而非所谓的现代性才是世界体系的推动力，500年前的世界体系同今天的世界体系并没有根本上的区别，欧洲的兴起实际上只是世界体系内部中心的转移和边缘周期性置换的表现
基本上，在豆瓣上看电影，因为剧透的关系，都可以同意评论合起来的统一观点。但豆瓣读书刚好相反。豆瓣读书的书评，合起来刚好全是相反的狗屁。代表了一整代读书人的眼界视野之垃圾，以及鉴赏力的缺乏。这本书是一本非常牛逼的书。特别是“旋马”这一代表游戏，清晰的表达了全球经济的运转。如果去俄罗斯看过俄罗斯人巨大的旋马车，就直观可见。结果翻译者这个垃圾，找了个《白银资本》这个狗屁名字，和徐小姐的书，几乎名字混淆到一起去了。 anyway , 这是一本很牛X 的书，书名应该改为《旋转木马：大航海之前的经济运转方式》
结论未必有力，胜在提供视角
从白银流动出发，作者不仅从纵向更从横向的展示了全球各个国家的发展历程，运用了多层史料和数据来证明“非欧洲中心说”，读下来受益匪浅～但此书作为闲书读起来特别不易，各种不熟悉的史料和学说，尤其对于历史不熟悉的我而言，断断续续花了两个月时间才慢慢读完
大名鼎鼎。尤其是谈17世纪上半叶的世界通货危机，导致了亚洲经济的崩溃。不过高举高打的多，脚踏实地的活儿基本上都留给别人了。
“买票上车”的思路倒是很新颖，但对西方兴起原因的解释还是太单薄了。
作者下笔时理论对话的想法太强烈，不太适合非专业人士阅读，一篇长论文足矣。
通篇都是对别人的引述或反驳，围绕东西方进行毫无意义的二元对立建构
下载
收藏