![我们的敌人：国家 - [美] 艾尔伯特·杰伊·诺克](https://static.book345.com/covers/s/9787210074427.jpg)
现代国家越来越显现为数百年来哲学试图诊断出的、宪法系统试图防范的顽疾。令人不禁生疑：国家的存在，它对强力的垄断性的、自利的运用，除了一轮又一轮的战争、萧条、经济失调以及其他形式的群体矛盾和混乱以外，还意味着什么？今年年轻一代的头脑渴望了解现实而非一厢情愿的某种政治理论，因此，他们在接触诺克等创立的立基于良性的实用主义上的对国家主义的分析后，怎能抗拒探寻他们的理论？
在1930年代，诺克一直是罗斯福新政最坚持不懈的批评者之一。在“国家是我们的敌人”一文中，诺克认为新政仅仅是联邦政府强化对社会控制的借口。他对总统能得到没有先例可循的强大权力感到十分失望，把当时的形势称为彻头彻尾的政变。诺克批评那些相信对经济的严格控制是暂时手段的人士，认为历史会证明这是一个持续性的转变。他相信1920年代在美国共和党主政下的通胀性货币政策是大萧条的起因，而新政则要为延长这场萧条负责。
诺克也强烈反对战争和他所说的美国政府的侵略性外交政策。他相信战争只会给社会带来坏东西，认为战争必然会导致集体主义和军事主义，并且“巩固对暴力的普遍信仰；它发起了无尽的帝国主义冒险和无尽的民族主义野心”，同时却以牺牲无数人的宝贵生命为代价。在第一次世界大战期间，诺克为《国家》杂志撰写文章，这份杂志因反战倾向而遭到了威尔逊当局的审查。尽管对共产主义极为厌恶，诺克还是毫不留情的批评了美国对俄国的入侵行为，当时在俄国发生了布尔什维克革命后，美国出兵进行了干涉。在第二次世界大战以前，诺克撰写了一系列的文章，强烈反对罗斯福在国际上玩弄小动作和干涉主义外交政策，认为这必然会导致美国卷入战争。在整个二战期间，诺克一直旗帜鲜明的反对战争，这在当时是极为罕见的。
虽然在生命的最后岁月里诺克越来越离群索居，他还是对下一代美国思想家有着重大的影响，包括自由意志主义者如穆瑞·罗斯巴德、弗兰克·乔多洛夫，还有伦纳德·里德，以及保守主义者如小威廉·巴克利都受到了他的影响。诺克的保守主义社会观在冷战时期帮助了古典保守主义运动的崛起，以对抗当时出现的新保守主义。诺克一直认为国家本身是罪恶之源，他的思想是无政府资本主义的主要来源之一。
艾尔伯特·杰伊·诺克（Albert Jay Nock,1870-1945），颇有影响力的美国自由至上主义作家、教育理论家、二十世纪早期和中叶的社会评论家。他是“人文”（liberal arts）教育的倡导者。他认为“观念是有后果的”，而且，组织也有某种驱动力令其一旦运转就会产生难以预计的后果。他对以下认识论问题拥有持久的兴趣：我们是如何形成造成我们现今所持有的认识的认知方式，我们思维的变化如何引起外在现实世界的变化？
- 揭示国家起源于暴力征服，本质是掠夺工具
- 区分良性社会与恶性国家，批判权力扩张
- 剖析新政与战争背后的国家主义控制逻辑
- 对政治哲学、自由意志主义感兴趣的读者
- 关注国家权力边界与社会自由的思考者
- 希望反思现代政府职能与个人权利的人
- 作者观点激进，带有强烈无政府主义色彩
- 部分历史论证被指牵强，需保持批判思维
- 建议结合潘恩《常识》对比阅读以明辨概念
- 观点极具警醒性，如退烧剂般令人清醒
- 文笔犀利深刻，但部分章节略显炫学晦涩
- 虽存瑕疵，但对国家迷信的批判无可替代
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "有趣的是，可以看到，1935年普通个体对国家这一现象的麻木态度与比如说1500年那时候的人对教会现象的态度如出一。那时国家制度还很孱弱，相反，教会制度却十分强大。当时个体加其先数代以来所经历的，出生后便归于教会；类似的，今天的个体出生后正式地、明文记载地归于国家。他的祖辈曾纳税供养教会；现在，他纳税供养国家。他曾被要求接受教会的官方教导与理念，遵守其纪律，大体上遵行其指令；而现在，加诸他的是国家的法规。如果他冥顽不灵，教会就对他施以适当的惩戒现在国家也是如此。尽管如此，作为教会会众的个体和今天作为国家公民的个体，都从未曾追问要求他们效忠的这套制度究竟是什么。制度就是制度。他接受制度对自身的辩护"
- "托马斯・潘恩（ Thomas Paine）很好地印证了这种错误及其影响。在其名为《常识》（ Common Sense）的小册子的开头，潘恩区分了社会与政府。他指出，任何形态的社会都是良性的，然而，“政府，其最好的形态都仅仅是必要的恶而已；其最差的形态则是无可容忍的”。在另一处，他称政府为“因人无法用道德治理世界"
- "当18世纪定居城镇的商人阶层取代了持有土地的贵族阶层掌控国家机器时，并未改变国家的本质；他们只是将国家机器调整得适合他们的特殊利益，并且无限地加强它。"
- "共和主义引导公民个体相信国家是他自己的产物，国家的行为就是他的行为，国家的意志就是他意志的表达，国家荣即他荣。"
- "奥本海默曾参照其起源将国家定义为一种“征服集团强加给被征服集团的、为了征服集团系统地统治被征服集团、保护其自身免于内部的暴乱与外部的侵略的”制度，“此种征服的目的在且仅仅在于征服的集团的经济掠夺”。"
