![我们的敌人：国家 - [美] 艾尔伯特·杰伊·诺克](https://static.book345.com/covers/s/9787210074427.jpg)
书籍介绍
当读者翻开这本薄薄的小册子，最先撞上的往往不是结论，而是一种被冒犯的感觉：作者竟主张国家本不必存在。豆瓣简介把它放进诺克的新政批评与反战立场里，但真正让读者耿耿于怀的，是那条贯穿全书的冷峻判断——国家并非'共同利益'的化身，而是一个由征服集团强加、以掠夺为唯一目的的装置。诺克把公民对国家的天然效忠，等同于1500年教民对教会的不假思索：我们纳税供养它、接受它的法规，却从未追问这套制度究竟是什么。正因如此，它既被无政府主义者奉为神作，也令保守派读者感到格格不入——它连自然权利、人民主权都敢质疑。它适合那些不愿被'国家'二字轻易说服、愿意承受'历史学方法'论证之瑕疵、只求一记警醒闷棍的人。
作者简介
艾尔伯特·杰伊·诺克（Albert Jay Nock,1870-1945），颇有影响力的美国自由至上主义作家、教育理论家、二十世纪早期和中叶的社会评论家。他是“人文”（liberal arts）教育的倡导者。他认为“观念是有后果的”，而且，组织也有某种驱动力令其一旦运转就会产生难以预计的后果。他对以下认识论问题拥有持久的兴趣：我们是如何形成造成我们现今所持有的认识的认知方式，我们思维的变化如何引起外在现实世界的变化？
AI导读
核心看点
- 揭示国家起源于暴力征服，本质是掠夺工具
- 区分良性社会与恶性国家，批判权力扩张
- 剖析新政与战争背后的国家主义控制逻辑
读者共识
- 观点极具警醒性，如退烧剂般令人清醒
- 文笔犀利深刻，但部分章节略显炫学晦涩
- 虽存瑕疵，但对国家迷信的批判无可替代
精彩摘录
- "有趣的是，可以看到，1935年普通个体对国家这一现象的麻木态度与比如说1500年那时候的人对教会现象的态度如出一。那时国家制度还很孱弱，相反，教会制度却十分强大。当时个体加其先数代以来所经历的，出生后便归于教会；类似的，今天的个体出生后正式地、明文记载地归于国家。他的祖辈曾纳税供养教会；现在，他纳税供养国家。他曾被要求接受教会的官方教导与理念，遵守其纪律，大体上遵行其指令；而现在，加诸他的是国家的法规。如果他冥顽不灵，教会就对他施以适当的惩戒现在国家也是如此。尽管如此，作为教会会众的个体和今天作为国家公民的个体，都从未曾追问要求他们效忠的这套制度究竟是什么。制度就是制度。他接受制度对自身的辩护"
- "托马斯・潘恩（ Thomas Paine）很好地印证了这种错误及其影响。在其名为《常识》（ Common Sense）的小册子的开头，潘恩区分了社会与政府。他指出，任何形态的社会都是良性的，然而，“政府，其最好的形态都仅仅是必要的恶而已；其最差的形态则是无可容忍的”。在另一处，他称政府为“因人无法用道德治理世界"
- "当18世纪定居城镇的商人阶层取代了持有土地的贵族阶层掌控国家机器时，并未改变国家的本质；他们只是将国家机器调整得适合他们的特殊利益，并且无限地加强它。"
- "共和主义引导公民个体相信国家是他自己的产物，国家的行为就是他的行为，国家的意志就是他意志的表达，国家荣即他荣。"
- "奥本海默曾参照其起源将国家定义为一种“征服集团强加给被征服集团的、为了征服集团系统地统治被征服集团、保护其自身免于内部的暴乱与外部的侵略的”制度，“此种征服的目的在且仅仅在于征服的集团的经济掠夺”。"
目录
用户评论
权利不应该成为一种突然而来的惊喜。
“而今我们的文明面临的最致命的威胁是国家的干预，任何自发的社会力量都被国家所吞噬，我指的是，那些长久以来支撑滋养和推动人类命运的自发的历史行为”
”國家本質上是一個裝置，一個從一群人兜裡掏出錢來放進領一群人兜裡的裝置。”
----(法)伏爾泰
小Ping同志把這句話轉換成：
“「讓」一部分人先富起來。”
先富起來的人買了好多房子，剩下的人就變成了租客。
冯克利翻译
诺克作为美国本土保守主义的先锋，对于后来的保守主义巨擘小巴克利等人影响颇深。但初读起来，某些观点似乎与保守主义格格不入，例如抨击大法官委任制度，比如对自然权利和人民主权学说也与某些保守主义观点有所龃龉。的确，诺克晚年倒向了无政府主义，或许在一些人看来，他的国家主权理论甚至算不上深刻严密，但他号召世人警惕无限膨胀的国家权力，这在当时却十分另类。你可以说他所讲的不过是常识，但这常识直到今天仍然有时时讲的必要。
诺克真是无比讨厌小罗斯福。
自然权利和人民主权的狂热捍卫者。
国家是剥削工具，国家权力窃取了社会权力，国家本质反社会……
7
读完阿尔都塞再读的，非常经典。
“我不是针对谁，我是说在座的state都是垃圾”
做到了既旁征博引，又逻辑混乱。
很多观点的论证一塌糊涂，虽然真像序言里面说的，运用了政治学，哲学，经济学，文学等多个领域知识，但没啥用啊，还是稀碎。
这书的意义应该是在比较早的时间阐述了国家的一个本质（1935）。国家是阶级剥削的工具，国家这种垄断的政治手段的机构一定会产生剥削和被剥削阶级。这跟马克思那套没有太大区别，但是俩人对市民社会的看法应该是完全不一样的，理论来源也确实不同。
其实有小半本都是美国的建国史，确实不怎么好看。
下载
收藏