书籍介绍
当'亚洲奇迹'的光环笼罩东亚，康灿雄却执意掀开韩国经济高速增长的幕布一角，露出底下盘根错节的政商勾连。本书最锋利之处，在于它拒绝将'腐败'简单等同于'失败'：同为裙带资本主义，韩国与菲律宾为何走向截然不同的结局？作者给出的答案出人意料——关键不在制度是否健全，而在政商两股力量的对比。当政府与财阀势均力敌、相互挟持时，金钱政治反而压低了交易成本，催生出高效的合作与投资；一旦强弱失衡，便沦为单向的掠夺或寻租。这一'相互挟持'的洞见，击穿了'强官僚带来发展'的旧有迷思，也让我们重新追问：究竟什么样的腐败促发展，什么样的腐败拖垮国家？对于想理解韩国财阀政治、亚洲发展模式的读者，这是一把锐利的手术刀。
作者简介
作者简介
康灿雄 美籍韩裔，现为南加利福尼亚大学国际关系学院和马歇尔商学院教授，兼任韩国研究所主任。1995—2008年任教于达特茅斯学院政府学院和塔克商学院，1995年获加州大学伯克利分校政治学博士学位，1988年获斯坦福大学国际关系和人类学学士学位。研究方向为东亚国际关系，涵盖该地区的经济发展和安全关系，以及当前关系的历史根源等问题，主要著作有：《西方之前的东亚：贸易与朝贡的五百年》（2010年）、《中国崛起：和平、权力与东亚秩序》（2007年），合著有《核朝鲜：接触战略之争论》（2003年）；另外，他在International Organization、International Security等学术期刊发表论文多篇。
译者简介
李巍 中国人民大学国际关系学院副教授，著有《制度之战：战略竞争时代的中美关系》（2017年）、《制衡美元：政治领导与货币崛起》（2015年）、《制度变迁与美国国际经济政策》（2010年），合著有《国会政治与美国对华经贸决策》（2008年），译著有《货币与强制：国际货币权力的政治经济学》（2013年），合译有《人民币的崛起：全球货币新体系的兴起》（2016年）。在《中国社会科学》等主要学术刊物上发表学术论文40余篇。
石岩 中国国际问题研究院助理研究员，毕业于清华大学国际关系学系，获博士学位，在《现代国际关系》、《美国研究》等学术刊物上发表论文多篇。
王寅 中共中央《求是》杂志社国际编辑部编辑，毕业于清华大学国际关系学系，获硕士学位，在《求是》、《红旗文稿》等期刊发表文章多篇。
AI导读
核心看点
- 以韩菲对比，解析政商博弈如何影响经济发展轨迹
- 提出政商相互挟持可降低交易成本，促进经济增长
- 揭示政治考量主导政策制定，技术官僚缺乏自主性
读者共识
- 打破了腐败必然阻碍发展的传统观点，视角独特新颖
- 政商关系强弱矩阵模型解释力强，但实证数据受质疑
- 作为入门读物尚可，但作为严谨学术研究深度不足
精彩摘录
- "在本项研究中，我提出两个论点。第一，在独立之后的年代里，韩国和菲律宾都经历了严重的腐败。第二，政治考虑而非京籍考虑主宰了这两个国家的政策制定。通过集中关注国家和商界之间收受贿赂的交易，我认为政治驱动了政策选择；技术官员在进行政策制定的时候，面对政治干预时并不是自主的，商界精英与政界精英为了谁将获取应得的租金而相互角力。"
- "尽管金钱政治—腐败和裙带主义—通常被认为是阻碍了经济增长，但在某些特定情况下，它事实上却是有益的。发展中国家的制度结构通常比较虚弱。在这种情况下，在一个由政府和商界精英构成的小而稳定的系统中，如果它们之间存在着权力的平衡，金钱政治事实上能减少交易成本，并使长期的合作协议和投资行为更富有效率，尽管这也便宜了那些极少数的相互勾结的有钱人。"
- "官僚们有一种内在倾向，即根据过去的表现来衡量未来成功的概率，并以此规避风险，这因而导致了“富者更富”。无论提交给政府的商务计划的世纪质量为何，少数大企业总是被认为投资风险更小。"
- "然而，到了20世纪50年代后期，情况发生了变化。北方重建的速度快于南方，而且开始对南方构成实质性威胁。朝鲜领导人金日成鼓动通过军事手段推翻南方的政权。与此同时，美国愈加厌倦了韩国的发展不力，并计划减少经济援助。吴忠恩指出，美国的经济顾问们把韩国看作是一个“老鼠洞”或“无底坑”，并开始想通过援助之外的其他办法来影响它。40 不过，美国对韩国安全保障的承诺虽然勉强却还算稳定，李承晚一直是这种承诺的受益者。直到1961年5月16日，朴正熙通过一场军事政变夺得政权，而亚洲的地缘政治形势也在发生变化。美国的注意力越来越多地转向东南亚以及越南的冲突，而此时，朴正熙不得不比李承晚更加担心外部威胁。朴正熙最重"
- "表3。3和表3。4包括了一些关于李承晚政府内部提拔的有趣的数据。此处的数据也是混合在一起的。表3。3显示了李承晚执政时期的招录模式。从三级B（Grades I-B）到二级（GradelI）是官僚体系中晋升的“关键”。有趣的是，到1960年，78%的二级干部完全是从系统内部提拔的，而且差不多其中的9%是从二级B以下提上来的。另外，几乎80%的三级A和三级B干部都是从更下一层提拔的。 表3。4比较了李承晚和朴正熙招录和提拔高级公务员的模式。就最高级别来看，两个时期的数据几乎是相反的：在李承晚时期大约64%的部 级干部是特别任命的，而朴正熙时期大约65%的一级干部是通过内部提拔任命的。就三级B公务员"
- "历史上，韩国的大企业集团-一直负债沉重。政府贷款的利率与实际利率的差别导致了租金的产生。对于正处于发展阶段的韩国来说，资本是稀缺的，以至于1964年场外交易市场的利率达到每年61。4%。国民议会中的反对党得出结论，十大放贷者中有八个是“伪装了的场外交易市场贷款”46。1970年，根据评估，场外交易市场的规模超过了3450亿韩元，占据了80%的资金提供（以M2为基础），而34%的国内主要信贷是由金融部门掌握的。47一旦拥有了获取政府低利率贷款的途径，也就等于拥有了印制钞票的许可证。"
目录
用户评论
其实是篇论文。东亚的资本主义，不是东风压倒西风，就是西风压倒东风。两者势均力敌之时，经济大抵能获得发展，当然，精英阶层永远赚得更多。
不错的一本学术研究著作，研究思路很好，但例证说服力仍不够。
看有评论说译得不好，还担心了一下，翻译得很流畅很专业啊
这么好的书，怎么就这么点人来看呢？
寻租概念，很吸引。政府和商人的博弈。
构建了政府力量（政权控制力）和商界垄断集中度的博弈模型，并用韩国菲律宾的例子进行比较研究，数据够的。整体看下来，反而是作者强调的其他因素，决定了二者在经济发展结果上的差异：殖民与土地改革、外部军事威胁、东亚儒家文化与东南亚文化差异等，其实政商界博弈是普遍现象，但能调动资源的政客和商人对国家的共同期待和责任，才是真正决定国家方向的事，这样看来，韩国比菲律宾远视得多了。
资料不错
站在危机前夜，本书很多分析令人着迷。本书论点：政治第一重要，政治博弈驱动政策选择。其次腐败并不制约发展。政府与商界无论谁占据过多权力优势，都会导致寻租猖獗。然而，两者间的权力平衡，将会限制彼此的随心所欲，保持共存态。具体而言，第一，在韩菲两国，都是政治考量而非经济主导了政策制定。第二，在政府和商业精英所形成的一个小而稳定的组合中，如果双方保持势力均衡，那么，金钱政治确实能降低交易成本并促进经济发展。在威权年代，韩通过达成政商平衡开启汉江奇迹。而菲则面临政治摇摆，无法找到稳定路径。第三波浪潮后，韩政府势力被削弱，导致商界盲目无序扩张，重复投资，过度多元投资，导致了债台高筑和全面生产过剩，进而为97年金融危机提供了温床。菲则缓慢而稳健，实施分权管理，降低负债，保证了虽不惊人却稳定的经济增长。
读了一小部分，看不懂。韩国的发展可以算有压力才有动力吗，初期日、朝群狼环伺。有感于东方国家发展只依靠当权者的抱负和实现抱负的能力，缺一不可。
有些意思，但毕竟只是博士论文，不能要求太高了。
下载
收藏