书籍介绍
这本书最锋利之处，在于丸山真男对日本思想“无结构”一语的判定。他并不满足于罗列思潮，而是追问：为何一个民族能如此迅捷地接纳外来观念，却又极少将其纳入内在的结构性整理？读者反复回味的，正是这种“杂居性”——新旧、东西诸思想被并置、随时调取，却始终缺乏一条贯穿的历史主轴。由此生出的，是一种“与强权无交集”的疏离：国家愈稳固，个体愈无需为其负责，批判性态度反而无从生长。这一判断之所以引发争议，正因为它既非简单的文化优劣论，也非盲目自贬，而是直指政治现代化与社会关系脱节的深层困境。它适合那些不愿停留在印象式“日本性”谈吐、而想看清思想如何被结构性地塑造的人。
AI导读
核心看点
- 剖析日本思想无结构性特征
- 揭示外来思想杂居共存现象
- 探讨传统与现代的复杂关系
读者共识
- 观点犀利深刻，具有启发性
- 阅读门槛较高，非易读之作
- 对理解日本社会本质极有帮助
精彩摘录
- "以体制的稳定为背景，从那个时候开始，在第二代青年中产生的自我主张的实质，如同石川啄木所尖锐地揭示的那样，只是“不以国家为问题”而已。支撑着他们的，是一种自己“与强权的存在没有交集”的逻辑:“国家必须是强大的。我们没有任何理由妨碍它。但是，要让我们帮忙，那就只好说抱歉了！”这种被认为是对权力的漫然反抗的倾向，其实正是因为“国家成为我们的敌人的机会”不断减少或消失而产生的。这一悖论不可忽视。白桦派的“反世间主义”与“反权威主义”走的也完全是这一路线。对于明治天皇的死以及乃木希典大将的殉死，白桦派的志贺直哉和长与善郎的态度，与夏目漱石和森鸥外的理解方式，有着明显不同。总的来说，在白桦派的自我中，规范"
- "然而并不像人们单纯的理解那样，从文明开化到自由民权的一系列思想，--与后来的国粹主义抬头的时代相比-- 它们对欧洲的理解并不是那么＂天真的＂。一直就有人指出，以天赋人权论为依据的民权论者中，大部分人存在着如下思想的分裂，即在国内采取自然法合理主义立场，在国际社会则采取弱肉强食观念的。......罗素曾经辛辣地指出，欧洲文化相对于中国文化的优越性，并不是基于但丁、莎士比亚、歌德比孔子、老子占优势，而是基于这样一个更残酷的事实，即平均起来，一个欧洲人杀死一个中国人要比相反的情况更容易一学期。而对于东洋来说，最切身而具体的感受申请，＂欧洲近代＂意味着与帝国主义相结合的机械和技术。但从我国来看，先是对"
- "それにはいろいろ理由があるでしょうが、なんといっても、男性のほうが社会的に多様な活動をし、多様な役割を演じているに対し、女性特に家庭にいる女性は、妻としての役割、母としての役割が大部分であり、従って、女「である」ことから、女性の行動様式が「自然に」出てくる面が比較的に多いということが背景になっていると思います。ですから、仮に女性が男性とまったく同じ程度に社会的に多様な役割を担当しているような社会があるとして、果たして女であるという属性からして、私たち日本の社会ほどに女らしい振る舞い、女らしい言動というものを具体的なイメージとして思い浮かべることができるかどうか、少なくもそういうところでは、流石"
- "领土、国籍、对外关系上代表国家的权力所在等区别于本国与他国的制度性标志已被确立，以天皇为顶点的集权国家（尽管实质上的集权力量不十分完善）也已迅速建立，与此同时，欧美的思想文化却以更快的速度和更大的数量从开放的国门急剧地汹涌而入，致使国家生活的统一秩序的建立与思想界"无秩序"的疾风怒涛形成了鲜明的对比，而且两者同在"文明开化"的旗帜下不断地演出对位法的合唱。"
- "按一定时间顺序引进的各种思想，在精神世界内部都只是转换了空间配置而已，可以说具有无时间顺序的并存倾向，因此这些思想反而失去了历史的结构性。"
- "把某一时代的思想或人生某一时期的观念与自己合为一体的方式，在旁人看来是极其随意的，但对当事人或者那个时代来说，这只是将一些本来就无时间性地共居于某个角落的东西进行配置转换，将其置于当阳之处而已。因此这些转换，每次都被认为是对日本的"本来面目"或自己的"本来面貌"的回归，其发生和进行是诚心诚意的。"
- "在理解异文化背景下的精神作品时，我们非常缺乏首先把它看成与自己彻底不同的东西来对待的心理准备，从在这种意义上表现出的良好的事物理解力所产生的与异文化轻易接合的"传统 "， 反而阻碍着任何外来文化形成传统，这才是重要的问题点。特别是明治以后，在对知识贪婪的好奇心和头脑置换转移的迅速性——这的确可算世界第一流，这正是日本飞速“跃进”的一个关键因素——由于吸收外国文化的“传统”，在现代的知识阶层里，就其思想而言，似乎对“未知事物”的感觉已经完全丧失。"
- "由此而产生的倾向，一方面是对与生俱来的感性的尊重，另一方面则是对既成的统治体制的被动追随，结果只能是在这两重意义上对"既成的"状况做出肯定现状的反应。"
下载
收藏