书籍介绍
翻开这本书，最先撞进眼里的不是园林的亭台楼阁，而是一记记砸向历史公案的惊堂木。曹汛把治史的方法搬进园林研究：沈园里陆游唐婉是否真有过爱情纠葛？石涛到底有没有亲手叠过一座假山？网师园的水面曾比今日阔绰多少？他以史源学一层层剥开讹传，把流传数百年的“名人手笔”“爱情信物”还原为真实的营造经过。这种较真，让不少读者感到痛快，也引发争议：行文锋芒毕露，对前人多有苛责，有人嫌它“得理不饶人”，少了大师的宽和。它显然不是供人消遣的园林图鉴，而是给愿意较真的人准备的——既适合想读懂造园门道与叠山脉络的爱好者，也适合欣赏这种“不打太平拳”求真精神的研究者。
作者简介
曹汛，辽宁盖县人。1935年6月28日生。建筑学家、园林学家、文史学家，兼善绘画与建筑画。1961年清华大学建筑系毕业，师从于梁思成、林徽因，曾任辽宁省文物考古研究所高级建筑师、北京大学考古文博学院特聘教授、台湾树德大学建筑系特聘教授，20世纪90年代在北京林业大学教授《中国园林史》，现为北京建筑大学教授。已发表学术论文数百篇，涉及建筑、园林、考古、艺术和文学等诸多领域。治学严谨，尤精于史源学、年代学考证，擅长攻解学术难题和考断无头公案。
AI导读
核心看点
- 纠正石涛叠山等园林史百年误传
- 梳理叠山艺术三阶段演变脉络
- 深度考据计成张南垣等造园名家
读者共识
- 史料翔实，论证严密，具有学术价值
- 观点独到，敢于挑战权威，破除迷思
- 文风犀利刻薄，部分读者认为欠风度
精彩摘录
- "《扬州画舫录》说余氏万石园出道济手，实际上余元甲造万石园是以石涛和尚画稿布置为园。《履园丛话》说片石山房假山相传为石涛和尚手笔，实际上吴家龙造片石山房，园中假山乃牧山僧所位置。哄传错传石涛叠山作品一个都不是，所谓石涛兼工垒石善叠假山，自然也就不能成立。"
- "更有甚者，网师园原有水门，到李鸿裔时水门不见了，水面缩小了。李鸿裔父子还在网师园东南盖起一片豪宅高楼，成三进院落的大院，有门厅、轿厅、大厅和楼堂。轴心对称，硬山大脊，与网师园原有的园林情调格格不入。这片豪宅占地1000m'，占据了一部分水面，铲平了一部分地面景观。这种做法和现在的一些房地产商开发旧区一样，看中的只是地皮，管你什么水石树木，古迹建筑，一律铲平。沈秉成的耦园也是后插进来一大片豪宅高楼，把原来涉园拆剩下东西两片。他们这种官僚最喜欢带轿厅和高楼的豪宅，喜欢讲排场比阔气，抄来抄去都是一个模式。宋宗元、瞿兆骙时的网师园本是一处别墅园，“但教随曲折，浑不辨西东”，没有方整成片的大宅区。大宅后"
- "造园艺术与绘画艺术确有相同之处，山水园与山水画都是以再现大自然的山山水水为己任的，但它们毕竟是两种不同的艺术分科，各有特点，绘画只是二度空间的表现艺术，造园却是三度空间的表现艺术，如果再加上游人观赏随时转移而不断展现的空间流动，用世界现代建筑界的时髦说法，是“四度空间”，因而就成了一种更为艰难的表现艺术。造园要通于画理，但精通绘画只是精通造园的一个必要条件，却不是充分条件，这一点，只有在园林艺术达到成熟，出现了职业技巧极为纯熟、艺术造诣极为精湛的造园艺术家，使一般画家觉得不可企及的时候，人们才能有所认识。"
- "我国叠山艺术是一直不断地向前发展着的，这个发展也恰好体现着事物发展的“否定之否定”这一辩证规律。这三个阶段是最初由写实地、接近原尺度地再现整个大山；经一次否定出现了它的对立物，推演出另一种是小中见大，写意地缩小比例，再现整个大山；最后再一次否定，又出现了第二种的对立物，推演出又是写实的，接近原尺度的，可是再现部分大山，大山的一角。这也可以用一组示意图表示出来（图11）。"
- "我在早年写的《略论我国古代园林叠山艺术的发展演变》一文，把我国叠山艺术分作三个大的历史发展阶段。第一阶段，是真山大壑的整个再现，追仿真山亦步亦趋，尺度感是真实的，叫作“起土山以准嵩霍”，一个“准”字总括了这种叠山风格，它有点自然主义，缺乏艺术概括。第二阶段，还是真山大壑的整个再现，追仿真山具体而微，尺度感是假小的，缩小了比例，所以最初就叫“小山”，后来又叫“小山假景”，最后才有了“假山”之名，叫作“庭际有砥砺之材，础硕之璞，立而象之衡巫”。一个“象”字，总括了这种叠山风格，它用夸张的手法进行艺术的概括，追求小中见大，有点浪漫主义。第三阶段，是用真实的尺度感，概括再现真山大壑的局部山根山脚，平冈"
- "按着前面所述，私家园林与皇家园林互相影响互为消长，私家园林占上风，皇家园林要聘请私家园林艺术家主持，首先就选中了张南垣，造园叠山艺术之最后一个阶段，以真实的尺度再现真山大壑的山根山脚，平冈小坂，陵阜陂陀，这种叠山风范又正是张南垣所开创；造园艺术诗情画意的发生发展，最后是精通诗情画意的职业造园艺术家主导造园艺术，又正是以张南垣作为最突出最优秀的代表。。。张南垣生在1587年，卒年还不能确考，大约在1671年前后。他的造园实践主要是17世纪初期和中期。17世纪正是世界造园史上的黄金时代，和张南垣约略同时，日本出现了著名造园家小堀远州，法国出现了著名造园家勒诺特尔。张南垣之后大约百年，英国又出现了著"
- "综观我国园林艺术的整个发展史，可以明显地看出，早期造园是私家园林追仿皇家苑囿，如前面所述的王、袁、张诸人皆是，自南北朝以来，文人拿出小园与皇家上苑相抗，两大壁垒平行发展，从此小园越来越占上风，到了明、清则私家小园占了绝对优势，皇家的苑囿都要反过来仿私人小园，吸收它的精粹了。"
目录
用户评论
爬罗剔抉，刮垢磨光；独立思考，独抒己见，方成一家之言。
将史源学年代学引入园林史研究，一正谈园林不辨古今不识真伪而只能走马观花泛泛而谈的风气，耳目一新。尤其是网师园一篇，石破天惊，更加证明谈园林不谈历史就会沦为空谈。老先生行文棱角分明，骂起来毫不含糊。期待未来建筑界关于园林的研究能够更多着眼于历史，期待建筑史园林史有一天都可以弥补缺漏、言之凿凿。期待绍兴市政府早日改正错误。
第一次看园林史相关的，这本不仅梳理叠山的理论脉络非常清晰简介，最难能可贵的是选词用句典雅但不拗口。在学术性和文学性两点各有高光。难怪书里偶尔有"竖子成名"的感觉，他有这个底气和心肠。是血性文章。
好看。喜欢看老头手握资料怼一切的态度，以钗头凤，石涛，张南垣几篇印象最深。
史学
曹老师的文章集，头两章简要介绍了造园的发展三阶段，后面就陷入了考据的世界。考据园子是谁造的、考据园艺师是哪年生的、故居在哪，
对非专业人士来说，这些考据太繁琐。
曹老师说话直白，他认为谁在专业上出了错就直接怼，对自己的专业那是相当的自信，自信来自他的辛苦整理。
用史源学考证方法破除不少园林史上习见和误传，提出了很好的问题；而且还发掘出叶洮等在园林史上有杰出贡献但被忽视以久的园林大家，功不可没。不过有时犀利过头，刻薄褊狭不免太主观，干扰公允的判断；论证过于求实，导致部分立论难以自立。
大家之作！写得非常扎实。理解中国园林，这本书不可错过。
因为论文连看了两本园林美学的书，这本很有文人气，笔力悬殊。（不过曹老先生在纠误时好辛辣阴阳啊
下载
收藏