书籍介绍
本书从思想史的母体历史学讲起，交代1970年代之前思想史的前身如欧美旧文化史、精神史、观念史的发展，并以思想史的姊妹学科如政治史、经济史、文化史等当作参照，勾勒思想史的边界与特色。此外，本书详细分析影响20世纪英语世界最剧的脉络主义思想史，详述此一学术见解的旨意、长处与短处，并讨论脉络主义之后思想史学界的反省与新尝试。最后，本书以中国思想史为关怀核心，提出跨境思想史与比较思想研究的必要性与陷阱。
[
AI导读
核心看点
- 梳理思想史从文化史到脉络主义的演变
- 深入剖析斯金纳脉络主义思想史优劣
- 探讨跨境与比较思想研究的必要陷阱
适合谁读
- 历史学、哲学专业的学生与研究者
- 对西方思想史发展脉络感兴趣的读者
- 希望了解史学理论与方法论的初学者
读前提醒
- 需具备一定史学基础以理解专业术语
- 注意书中对概念史与脉络主义的辨析
- 留意编校疏误，结合其他文献对照
读者共识
- 填补中文界思想史建制讨论的空白
- 提纲挈领，是优秀的思想史入门书
- 涉及中国部分较少，编校错误较多
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "兰克那句经典——“过去实质上发生了什么事”——同时成为日后史学工作者的信条与梦魇。但无论如何，现代思想史之所以有突出的表现与成果，原因之一是思想史家首重探讨“过去的人们究竟真正说了什么”以及“过去的人们究竟真正在想什么”。思想史家如此宣称当然会立即遭遇两重严肃的难题。第一，我们真能完全抛弃现代的概念、价值、语言去重现过去吗？以“专制”概念来表示汉代或明清皇权是否恰当？如果不恰当，那是因为我们今日在使用“专制”一词时，已经受到孟德斯鸠（Montesquieu，1689—1755）以降对专制的理解的影响而形成历史情景与现代语言对应上的偏差（也就是历史学上常讲的时代错置。例如用“政治犯”来形容伍子胥"
- "福柯谈论现代性的出发点其实与18世纪启蒙作家一样，希望借由历史书写来对当代进行针砭与批判。在此一意义上，福柯继承了启蒙的精神，只是反对启蒙所欲建构的社会哲学。不过正因为如此，福柯的“观念史”写作容易“厚诬古人”。其中一个例子是他对边沁（Jeremy Bentham，1748—1832）的“全观式建筑”（Panopticon）的“再现”。对福柯而言，“全观式建筑”是欧洲现代“监控”与“规训”文化的代表（之一）。边沁从他弟弟撒母尔·边沁（Samuel Bentham，1757—1831）处得知全观式建筑——环形建物中间塔楼为一视觉穿透的监控室，自此中心放射出去的周边则是病房、牢房或教室，如此控制室"
- "多效的哲学史只是用来作为训练哲学家的读本，所强调的是哲学思维、人性论或宇宙观的正典或经典理论，或者具有超越时空的意义，具有某种永恒价值的观念；哲学史就是一部思想巨人的传记集成或一群思维能力秀异者的思考接力。毕竟哲学训练的目的是要人们强化自己的思考能力，建立自己的世界观。反之，在强调脉络，无论是政治背景、社会脉络、文本脉络还是语言脉络的历史学书写中，每个思想人物的观念、思想都被放在其来历、条件与限制之中来理解。追溯观念的源流、变化、使用、分享、对峙原本就是历史学者的工作；其结果，再怎么显赫、有原创力的哲学家、思想家，都不是横空出世的，而是某种论述传统的继承者与使用者而已。思想史研究者关心历史人物"
- "理解重要的思想对理解历史有无比的重要性，但思想史作为一种学科或训练却是非常晚近的事。现代/科学史学的诞生，实肇因于其生父兰克有意识地与当时强调形上论、观念论、知识论、规范论的“哲学”划清界限。但令人惊异的是，如果说现代专业史学是从自我隔离于哲学开始，而思想史的诞生，却是从哲学与史学的重新结合而来。"
- "人们谈论现代史学多会从德国柏林大学的兰克（Leopold von Ranke，1795一1886）开始说起，除了因为柏林大学有相对较早的历史学讲座教授席位，主要原因是他以档案材料作为历史研究的骨架与血肉，尤其是他创立讨论班（seminars）来批判性阅读史料，是使得历史学获得学科身份的重要举措。兰克说，历史研究就是要知道“过去实质上发生了什么事”（What was essentially happened？Was es eigentlich gewesen？），而不是要臆测事实背后的“历史精神”或本质。 ….. 兰克那句经典一“过去实质上发生了什么事”一同时成为日后史学工作者的信条与梦魇。但无"
作者简介
陈正国，英国爱丁堡大学历史学博士，英国皇家历史学会会士。现任“中央研究院”历史语言研究所研究员。主要研究兴趣为苏格兰启蒙运动，尤其关注启蒙思想与社会变迁、海外贸易与殖民经验之间的交涉。
目录
用户评论
其实是西语世界思想史之小史。
不乏洞见和隽语。作者辨析了观念史、概念史、心态史、精神史、新文化史等与思想史关系密切的史学形态，着重介绍英语世界以斯金纳为代表的思想史研究，也指出中国的政治思想史的薄弱，最后在思想史的全球转向下提倡比较思想史的视野。其中值得注意的几处，一是洛夫乔伊《观念史的反思》一文提出的研究基本问题意识：古典如何影响现代思想，哲学观念如何影响文学、艺术、哲学、社会运动，科学发现与理论在其自身领域以及哲学领域中的影响，影响广泛的观念或核心理论的历史发展与效应。二是如何处理思想史实践的矛盾，即历史的个体解释与集体诠释之间存在落差与张力。如何超越个别知识分子的历史，却又不陷入泛权力化、化约论的论述模态或意识形态。三是斯金纳辩驳历史主义的反思。他者固可引起自身反思，培养容忍异文化之雅量，但也可能落入东方主义陷阱。
整体还不错，主要还是以斯金纳为轴心梳理思想史发展与基本问题，其中英语世界的思想史脉络借鉴意义。偏重于历史学研究，缺少哲学层面的探讨，不过作为一本导读也不算缺点。
在综合/分析、观念/知识构成的思想史研究坐标中，斯金纳的脉络观发挥着关键性作用，其既能凸显出“观念”节点的凝聚力，亦打通了与心态史（新文化史）范畴的广域链接。随着史料获取、梳理、整合的系统推进，跨境下的比较研究成为必然。按陈的叙述，研究群体本身思想结构的此消彼长（如大纽约区西马的薄弱与伦敦左派的兴起）影响着学科意义上的思想史发展，反观本土的蹙窘境况，“枯槁观念”的横行—“没有政治史为主干国族史就不可能；而没有政治思想史国族史就失去了血肉”，致研究的学术坐标趋于淡化，又使之走向了“历史不是人类潜意识或无意识的集体活动”的反面……
看完了简体版和台版。有介绍、有评述、有发问、有展望。洞见迭出，文采斐然。诚如序言所说，献给未来的思想家，我想这本书必然是「做好引渡人」的一段重要接渡。
扎实，详细的入门著作，作者主要以斯金纳为轴，梳理了英语世界里“思想史”的来龙去脉，对历史上发生过的艺术史（文学史）、文化史、观念史等概念做出了详细的区分。另外，值得一提的是，本书的注释部分极具启发性，可以延伸到很多重要的文献，视通万里。
收藏