【编辑推荐】
* 《浪漫的谎言与小说的真实》作者勒内•基拉尔又一力作。
* 神圣的祭祀为何总与暴力相关？祈愿和平的仪式里为何总有活人祭祀的残忍行为？
* 痛打“替罪羊”何以维护初民社会的内部稳定？
* 综合人类学、考古学、精神分析、心理学、哲学的跨学科作品，用“攀比模仿”论超越“俄狄浦斯情节”，建构另一种人类隐秘欲望的模型假说。
【内容简介】
这是一部跨学科研究的典范，涉及人类学、考古学、心理学、法学等诸多领域。基于对列维-斯特劳斯，罗杰•凯卢瓦等人有关人类早期祭祀活动的调查，本书对广泛存在于初民社会中的“活人祭神”行为的逻辑和功能提出了独树一帜的见解。作者认为人类族群中普遍存在一种“替罪羊”机制，杀死“替罪羊”可以将对内的暴力隐患释放到族群之外，从而保全族群内部的和平稳定。因此，暴力的祭祀活动并非宗教自身的产物，而源自族群化解内部矛盾的需求。祭祀行为是人类早期社会的重要组成部分，本书的思路对于进一步理解与阐释早期中国或可提供别样的启示。
作者勒内•基拉尔是法国著名思想家、文学批评家，被誉为“人类认知领域的新达尔文”。我社还曾出版过他的《浪漫的谎言与小说的真实》。基拉尔的学说以“攀比摹仿”论超越弗洛依德的“俄狄浦斯情结”，认为欲望是人类的本性，因此羡慕嫉妒是人类的必然情感，冲突在所难免。而“替罪羊”的作用就在于将冲突从内部转移至外部，使其化解，因此其存在是必然也是必要的。基拉尔几部作品中的观点一以贯之，逻辑严密，自成一家，是法国思想性写作的典范。
勒内•基拉尔（René Girard），法国当代著名哲学家、人类学家，法兰西学院院士、斯坦福大学终身教授。1923年生，在美国印第安那大学获博士学位，后常年执教于北美，主要作品除本书外，还有《浪漫的谎言与小说的真实》、《欲望几何学》等。其代表学说“模仿-欲望”说在文学批评、哲学、实验心理学领域中留下深刻影响。
- 提出替罪羊机制，揭示祭祀源于化解内部暴力
- 以攀比模仿论超越俄狄浦斯情结，重构欲望模型
- 跨学科融合人类学、心理学与文学批评，视角独特
- 对人类学、宗教起源及社会秩序构建感兴趣的读者
- 研究勒内·基拉尔思想或暴力理论的学术研究者
- 希望深入理解神话、悲剧与仪式深层逻辑的读者
- 译文直译风格明显，语序拗口，阅读需耐心克服
- 理论抽象且跨学科，建议结合原著背景辅助理解
- 重点关注替罪羊机制与暴力传染性的核心逻辑
- 核心观点极具启发性，但论证材料多局限两希神话
- 翻译质量备受诟病，阅读体验痛苦，门槛较高
- 理论解释力强，能深刻洞察暴力与秩序的辩证关系
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "萨满仪式看起来就像是戏剧表演，在仪式中，一个表演者可以同时扮演所有的角色。但是，主角明显是在美好力量中占主要地位的领导者，它最终会击溃恶的力量。最后的驱逐通常和某种符号象征客体相关;例如，医治者可能会举起一根树枝或者一些棉花，他声称是从病患的身体中取出来的，因此它们同样也能引发疾病。 希腊文化中描述通过类似仪式捕获的邪恶客体的词语是katharma。这个词也可以用于形容带来不干净身份的法耳🐴玛科斯的一种变体，他们可以指定要牺牲的受害人。 在危机和牺牲这个情境中，萨满仪式中的邪恶客体的获得可以理解为邪恶力量的驱逐，但这种获得过程变得不可理解了。疾病等同于危机;它要么带来死亡，要么得到治愈，他一"
- "引起这三人（俄狄浦斯、忒瑞西阿斯、克瑞翁）发生冲突的力量，与他们对自己的优越的幻想是一回事，或者说与他们的骄矜（hubris）是一回事。换言之，他们中任何人都不具有卓异性（sophrosuneè），存在的只是在卓异性方面的幻想中的差别或者很快便被消灭的差别。从冷静转到愤怒，每次都是出于同一种必要。我们无法不加判断地将愤怒这个“性格特征”仅留给俄狄浦斯，这个特征平均地属于所有人，尤其如果这种共同归属是悲剧语境明示的，如果这种共同归属能让我们做出的解读比任何心理学的阐释都更加合情合理。 主角们彼此对立，但这并未让他们的个性更加突出，他们全部归于同一种暴力的同一性；席卷他们的旋涡让他们所有人都变成同"
- "我们可以将宗教态度比作突然面临某类未知疾病时医学的态度。瘟疫爆发，人们无法分离出致病病原。这样的情截下，真正的科学态度是什么？该怎么做？应该采取的不仅仅是已知病理学形式所要求的某一些预防措施，而是没有任何例外的所有预防措施。理想情况，应该发明一些新的预防措施，既然我们对于要打退的敌人一无所知。"
- "儿童的欲望的摹仿攀比性是普遍为人承认的。成人的欲望与此并无不同，只不过成人常常耻于仿照别人，尤其是在我们的文化背景中。他害怕暴露出自己缺乏生命实在。成人自称对于自己是高度满意的，他把自己展现为别人的样板，每个人都在重复说“你们摹仿我吧”，目的是掩藏自己对别人的摹仿。"
- "虽然献祭看起来像是犯罪的暴力，但是反过来说，几乎没有暴力是不能用献祭的语言来加以描述的，比如说在希腊悲剧中。人们会告诉我们说，诗人在倾向于卑劣的现实之上蒙上了诗歌的面纱。无疑如此，但献祭和杀戮如果彼此没有亲缘性，那么它们不会适合这种相互替代的机制。此中存在一个显著的事实，以至于它看起来有些可笑，却应该指出来，因为在献祭这个领域，初看起来显而易见的东西是无足轻重的。一旦人们决定将献祭变成一种“本质上”或者“纯粹意义上”的象征性的制度，那么便几乎可以随便表述，人的主体特别乐于接受某种非现实的思考。 《创世记》中的一幕和《奥德赛》中的一幕，将这两个场景加以对比，对它们进行献祭的读解变得更加可信。每一"
- "我们已经看到，祭祀的正常运作要求在真正祭杀的牺牲者与祭牲所替代的人之间绝对的割裂之下一种潜在的延续性的表象。只有借助建立在微妙的平衡之上的一种接近才能同时满足割裂与延续这两个要求。"
- "对于贺拉斯和赫拉克勒斯的“案例”，人们同样可以给出诸多彼此矛盾的心理学或心理分析的解读。必须抗拒诠释的诱惑，即堕入各种诠释的冲突，而这些诠释却向我们掩盖了仪式性的真正作用，真正的作用正在于这种冲突之中，我们后文将会看到，冲突本身预示一种初步的诠释。仪式性的解读容许所有意识形态的诠释，却不会援引其中任何一种。仪式性的解读仅仅肯定暴力的传染性，而战士们充斥着暴力；仪式性的解读仅限于要求仪式的净化。仪式性的解读的唯一目的是阻止暴力在族群内部重新爆发和蔓延。"
- "祭祀危机的概念似乎可以阐明希腊悲剧的某些侧面。宗教系统为悲剧提供了多数的用语；罪人不将自己看作伸张正义者，而更多看作行祭者。人们总是从正在诞生的秩序的角度来看待悲剧里的危机，却从来不从正在坍塌的秩序的角度来看。这种缺陷的原因显而易见。现代思维从未能赋予祭祀种现实功能；现代思维无法看到一种它无法把握其性质的秩序的坍塌。 实际上，坚信这样的秩序曾经存在过还不足以让人解释悲剧时代的真正宗教性的问题。与那些描绘整体画卷，并具有真正历史视角的犹太先知不同，希腊悲剧作家仅仅通过传说中的人物来谈论他们的祭祀危机，而这些人物的大致轮廓是已经由传统确定了的。"