![娇惯的心灵 - [美] 格雷格·卢金诺夫](https://static.book345.com/covers/s/9787108068743.jpg)
书籍介绍
翻开《娇惯的心灵》，若只当它是育儿手册，便错过它真正的锋芒。这本书的论断近乎刺耳：美国顶尖学区里那些履历光鲜的孩子，恰恰是抗压最弱的一代；父母以“坚毅”之名铺就的坦途，反而抽走了他们应对真实生活的能力。作者把矛头指向三种被奉为圭臬的观念——“伤害让你更强”“相信你的感觉”“世界是善恶之争”，并指出它们如何经由过度保护的养育、消失的玩耍与“安全至上”的校园官僚，铸成一代人的敏感与极化。它最引争议处，在于拒绝将责任推给“娇惯”的年轻人，而追问整个社会结构的共谋。适合它的读者，未必是焦虑的父母，而是愿意直面一个悖论的人：我们越是替孩子挡住风雨，越可能剥夺了他们长出骨骼的机会。
作者简介
格雷格·卢金诺夫，美国个人教育权利基金会（FIRE）主席，兼任首席执行官。先后毕业于美利坚大学和斯坦福大学法学院，关注大学言论自由以及高等教育环境中的第一修正案议题。著有《自由的忘却：校园审查与美国辩论的终结》。
乔纳森·海特，1992年获宾夕法尼亚大学社会心理学博士，著名社会心理学家，现执教于纽约大学斯特恩商学院，托马斯·库利伦理领导力讲席教授。著有《正义之心》和《象与骑象人：幸福的假设》，TED大会演讲人。
田雷，华东师范大学法学院教授，“雅理译丛”主编。先后毕业于南京大学、香港中文大学、耶鲁大学法学院。近期出版译著《我们的孩子》。目前正与几位年轻的朋友共同编辑“雅理读书”微信公众号（yalipub）。
苏心，清华大学中文系在读博士，研究方向为中国现当代文学。
AI导读
核心看点
- 剖析脆弱人设、情感推理等三大认知谬误
- 揭示过度保护如何导致青少年心理脆弱
- 探讨社交媒体与校园安全主义的社会成因
读者共识
- 过度保护剥夺了孩子面对挑战与反脆弱的机会
- 社交媒体算法加剧了信息茧房与观点极化现象
- 教育者与家长需反思安全主义带来的长远危害
精彩摘录
- "这么多家长守在孩子身边，眼睛不眨地监督着他们，并不只是为了人身安全，还要确保孩子们做好功课，认真准备考试。有些父母可能会认为，不计代价，让他们的孩子竭尽所能，在进阶课程中取得成功，这么做有助于培养他们的“坚毅”（grit）。但是，人们常常会误解坚毅，把它当作无需热情的耐性，这是可悲的”，《坚毅》一书的作者安吉拉•达克沃思告诉我们， “坚持不懈，却没有热情，这纯粹是在服苦役。”这位心理学教授期待年轻人“全身心投入，追求那些能给他们带来内在满足的事业”。 … 在2016年的一项研究中，美国疾病控制中心得出结论，在加利福尼亚州的帕洛阿尔托市，十来岁青少年的自杀率高出全国平均数据的4倍。“ 但正是这些"
- "永远相信你的感觉”米索博乃思是这么说的，这一人生格言听起来似曾相识，饱含智慧。可以想见，从充斥市面的言情小说、流行心理学快餐读物那里，你听到过它的诸多版本。但是，作为我们在本章中所说的重大谬误，也就是关于情感推理的谬误，“永远相信你的感觉”，违逆了我们所知的古典智慧。在本章开篇，我们引用了古希腊斯多葛学派哲学家埃皮克提图的话，不费吹灰之力，我们还可以在其他文明传统中找到所见略同的引语，比如佛陀（“境由心生”），或者莎士比亚（“世间本无善或恶，全凭个人怎样的想法而定”），或者弥尔顿（“心灵是个自主的地方念起，地狱天堂，一念灭，天堂地狱”）。 许多文明传统中的圣贤，在这里都所见略同，他们洞察到，情"
- "“关于脆弱的谬误” - 凡是不能毁灭我的，只会让我更强大。 但问题是，教育孩子们，失败、受辱的经验会造成无法摆脱的伤害，这种方式本身就是有害的。 人类需要身体和心智上的挑战和刺激，否则我们就会退化。 例如：四体不勤会导致肌肉萎缩，使关节讲话，心肺功能衰减，血液凝结成块。没有地标整理所带来的的挑战，宇航员就会出现肌肉和关节退化的症状。"
- "孩童们，如同许多复杂系统，是反脆弱的。他们的电脑需要来自外部环境的各种输入，才能自我调整以适应环境。如免疫系统，孩子们必需面对挑战和压力（当然要考虑到年龄，循序渐进，不能超限度），否则他们就没办法成长，长成为坚强的成年人，游刃有余地同身边的人和观念打交道，即便这会挑战他们的信念和道德观。 安全主义把安全请上了神坛——着迷于消除威胁，无论是真实的，还是臆想的，最终发展到不可做任何妥协的地步，即便有其他实用和道德因素的要求，大人们也不愿做合理的取舍。安全注意是对年轻人的一种剥夺，他们因此失去的，恰是反脆弱的心灵所需要的经验。越保护，越脆弱，越焦虑，动辄视自己自己为受害者。"
- "真正让我们恐惧并焦虑的，并不是外在的事件，而是我们思考的方式。"
- "但事实却表明，后果很严重。研究者后来终于发现，花生过症近年来之所以激增，愿因正在1年代开始，美国的父母和老师开始保护儿童，让他们不与花生有任何接触。2015年2月，一项权威的研究发布。这项研究名为“花生过敏早知道”（LEAP， Learning Early About PeanutAlg），基于如下假定，“自婴儿期起若经常食用花生制品，身体就会形成一种保护性的免疫反应，而不是过敏式的免疫反应”。研究团队招募了640名婴儿（从4个月到11个月大）的父母。"
- "结果令人吃惊。首先看那些“被保护起来”远离花生的孩子们，产生对花生过敏的比例竟高达17%。反观另外一组有意安排接触花生食品的孩子，同比数据只有3%。正如其中一位研究者在访谈中所言，“这么些年来，过敏症专家总在建议，为了防止食物过敏，婴幼儿应当避免食用如花生这样的过敏源食物。可我们的研究发现，此类建议恰恰是错误的，反而加了花生和其他食品过敏症的蔓延”。合情合理！免疫系统可以说是人体进化工程的奇迹。这个系统自身无法预见到幼童可能遭遇到的所有病原体和寄生物一尤其是对于我们人类这一个流动并且杂食的物种来说，更是如此一一所以（通过自然选择），就其“设计”而言，免疫系统可以从幼年期经验中迅速学习。人体免疫"
- "This is the way to win hearts, minds, and votes: you must appeal to the elephant (intuitive and emotional processes) as well as the rider (reasoning)."
目录
序 言 智慧之旅
第一篇 三种错误观念
第1 章 脆弱人设的谬误: 凡是伤害,只会让你更脆弱
第2 章 情感推理的谬误: 永远相信你的感觉
第3 章 “我们vs 他们” 的谬误: 生活是好人和恶人之间的战斗
显示全部
用户评论
校园的“家园”隐喻背后实际上体现的是安全主义文化的兴起，“创伤”概念的渗透（creep）与泛化使我们忽视了人性的反脆弱品格，最终我们把创伤的病症“逃避”错当为对创伤的治疗，验证了尼采的反题：凡是不能毁灭我的，使我更脆弱。看似自由的美国高校能容纳各式各样的身份政治，但却早已丧失了其最初在马丁路德金演讲时本可实现的社会整合功能，使社会成员从团结走向分裂；所教授的交叉性理论本是去理解处在交叠权力关系处的行动者的处境，可在充满“反智”气息的校园中变成了泛权力修辞得以弥散的工具，使学生习得了将权力两极视为道德两极的认知定式，特权就是压迫；学校的行政化、企业化和市场化又推波助澜，作为至上消费者的学生也使举报文化应运而生。而这些大学中的“民情”变化则镶嵌在更广阔的经济、政治、网络技术与正义观念的变迁中。
在這個時間點上讀完這本書對於我而言實在是一劑良藥。
美国校园里言论氛围的转变，以及美国大学生心理状况的恶化，主要归因于学生们的三大错误认知：凡是伤害你的，只会让你更脆弱；永远相信你的感觉；生活是好人和恶人之间的战斗。
这是由一系列社会因素造成的：家长和教育系统对孩子的过度保护、社交媒体对青少年的侵蚀、美国大学的公司化，以及教授群体的言传身教，等等。
两位作者指出，想要知道什么是正确的教育，必须先搞清楚，大学的根本目的是什么？传统上认为，大学的根本目的在于发现真理，但现在，有越来越多的人认为，大学应该推动社会的进步和变革。对此，两位作者表示不敢苟同。如果大学的目的在于推动进步，那就意味着，大学对什么叫做“进步”已经有了明确的答案，而凡是“不进步”的观点就会被排斥在大学之外。这样的大学，注定离真理越来越远。
1.对异见的不宽容和举报的盛行不是中国校园独有的情况2.脆弱、坚韧、反脆弱3.美国言词与暴力关系的研究，学生运动言词即暴力的口号
我是第一个看过的吧，五星，哈哈
对教育者、家长很有启发。
应该算是大众读物吧，语言颇有煽动性。谈论的现象很新，总结概括得也还精炼，介绍了一些有效的概念。国内的情况大概也差不多吧……
教育、成长等等，都不能脱开社会背景独立存在，必然是时代下的产物。
从B站有轶见的Kris而来，这本书说的虽然是美国的问题，却也可以用来解释当今中国年轻人的种种现象，解答某些疑惑
不得不说，进步也是有代价的，而社会的进步带来的是人们对于“安全”愈发偏执的追求，这对于下一代也许是不利的
勇敢面对那些令你害怕的 就会治愈
下载
收藏