AI导读
核心看点
- 以意向性与参与性为线索，对比中西文明差异
- 平行解读诗经与奥德赛，探究诗歌中的参与体验
- 比较司马迁与修昔底德，揭示历史书写的不同传统
适合谁读
- 对中西比较古典学及跨文化研究感兴趣的读者
- 希望从新视角重读诗经、史记等中国经典的读者
- 关注古希腊文学、历史与哲学及其现代意义的读者
读前提醒
- 书中涉及大量哲学概念，需耐心理解意向性术语
- 建议结合原著文本细读，以体会作者的创新解读
- 不必强求东西方完全对应，重在理解各自的问题意识
读者共识
- 翻译流畅，两位作者对两大文明均给予平等尊重
- 观点新颖有趣，但部分章节理论性强，阅读有门槛
- 虽有小书之局限，却是难得的中西比较研究佳作
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "我们曾谈及历史是永恒瞬间的范式，也是具体的个体融入道之中的共同体验。因此，作为有意义的瞬时性存在，“历史”被呈现为对意义的拥有，而是否拥有意义取决于一个人能否以相谐于“道”的方式生活。中国古典文献中常见援引历史事件和历史人物的典故。正因如此，缺少用典的老子著作显得尤为另类。《道德经》看起来外在于历史而自成一体。但如果我们像上面所说那样把历史理解成“有意义的瞬时性存在”的话，也可以说老子的书包含一种历史哲学。在老子看来，正是对“道”的参与体验形塑了我们的瞬时性存在。〔4"
- "在早期中国，一个人始终是更大的社会组织的一部分，不管坚持意向之分化的欲望会多么严重地撕裂它。最终，参与支配着一切。"
- "让世界运行的是激情，而非习俗。"
- "尽管意向性意识的确立可能伴随着与女性隔离，我们不能由此推断《奥德赛》是一部有厌女情结（misogynistic）的作品。实际的情形可能恰恰相反，甚至有些说法认为《奥德赛》的作者可能是一位女性。实际上，这部诗歌写作的目的在很大程度上可能是修正女性与返乡有关的坏名声——大多数英雄返乡（nostoi）的后果是受到伤害，就像阿伽门农返回阿尔戈斯（Argos）那样。《奥德赛》中多次提到了克拉泰默斯特拉谋杀阿伽门农。如在奥德修斯的冥府之旅中，他与阿伽门农的鬼魂进行了一段对话。这个鬼魂向他复述了自己回到家后的可怕遭遇，并将之概括为“永远不要相信女人”（ouketi pista gynaixin，11.456"
- "对司马迁来说，秦真正的罪过是破坏了古今之间不可侵犯的永恒联系——它试图斩断体现在典籍延续中的历史脉络。"
- "我们一直认为，修昔底德和司马迁理解、刻画先人的方式非常不同。司马迁在《史记》的《太史公自序》中表明自己身处在家族修史传统之中进行创作，这个传统经他父亲之手传续并发扬光大。此外，他把孔子描述成“至圣”，认同将孔子视为创作了《春秋》这部权威史著的典范史家的传统。无论司马迁“作”（creates）了多少，他都把自己表现得和四百年前的孔子一样，只“述”（transmits）过去的记录和教训。简言之，司马迁自视为一位孝子、传统的崇拜者和孔子忠实的门徒。 修昔底德非但完全没有慑服于对过去的崇敬，反而把他的前辈荷马和希罗多德还有他们各自引领的史学与史学传统贬得一文不值。他确认其结论“不会受到诗人（如荷马）为"
- "不过，司马迁似乎相信，并不存在唯一的故事可供讲述。相反，故事的内涵取决于业已确立的视角或当前语境所强调的特定主题。因此，我们也许会发现，一件事记于“本纪”中会突出其对王室的意义；而“世家”很可能会把重点放在这件事所反映的封国局势上；“列传”则会探讨这件事的个别参与者的个人特质或社交类型。"
- "毫无疑问，司马迁将文帝视为他的历史中最令人厌恶的秦始皇的反面，在这位汉代史家笔下，后者是个痴迷于权势、夸饰和暴力的自大狂（megalomaniac）。另外，即使他不配，秦始皇也还是此前最后一位举行过封禅祭典的君主，《史记》一五一十地记录下了他对死亡偏执的恐惧和对肉身不朽的追求，使他与仁德的、冷静勇敢面对死亡的文帝形成了鲜明对比。 对秦始皇嘲讽地指手画脚并没有什么特别的颠覆和威胁意味。这是整个汉初一百年间知识分子最热衷的主题。然而，具有颠覆性的是，司马迁对文帝的描述不仅隐含对前人的批评，也隐含对后人汉武帝的指责。司马迁一生在其手下为官，先是担任郎中，接着担任太史令，最后在遭受腐刑之后担任中书令。"
作者简介
尚冠文（Steven Shankman），斯坦福大学比较文学博士，现就职于美国俄勒冈大学古典学系。主要研究领域包括比较文学、英美文学中的古典传统、文艺理论史等。最近的著作包括Other Others: Levinas, Literature,Transcultural Studies (2010) 以及 Epic and Other Higher Narratives: Essays in Intercultural Studies (2011)。
杜润德（Stephen Durrant）， 美国俄勒冈大学东亚语言文学系荣休教授。主要研究领域包括中国早期文学、司马迁与中国早期叙事传统的联系、中国与希腊叙事学传统的比较等。代表作有 The Cloudy Mirror: Tension and Conflict in the Writings of Sima Qian （1995）。
目录
用户评论
可再看
诗歌以及历史的比较
从诗歌、历史、哲学三个方面比较古希腊和古中国的知识与智慧，所叙述的框架大了许多。但这两大文明本身的内涵极为丰富，这样一本小书所做的比较又必然是很困难的，本书也算是一次读起来还算舒服的尝试吧。
很喜欢！实在是太有意思了！！
我非常喜欢这本书，来打分的时候却发现豆瓣上评价不高。比较文学本来就是一个年轻充满了争议的学科，中国的比较文学规范比国外的比较文学多多了，反而固步自封了。这本书的观点有趣明确，我觉得可以。作者是个美国人，对于《诗经》的理解大多是准确的，并且从思维文化的角度与《奥德赛》展开平行研究，这就足够了。中国的学问深之又深，玄之又玄。装逼装的不烦吗？
p161 ......“列传”字面意思是“排列好的传统”
按：列传者，谓列述人臣事迹
比较的角度看修昔底德陷阱，确实不可避免
似乎是基于沃格林的历史哲学的分析，将历史理解为圣哲洞见之下的人类生存，希腊重视意向性意识，即意识指向与主体对照的客观对象；而中国的参与性特征更为明显，意识自身属于存在之一部分从而参与实在、体验。两位领域截然不同的作者合写，一位希腊学家，一位汉学家，文化比较的意图是要回到东西方各自的问题意识及其解答，从诗学（诗经与奥德赛）、史学（修昔底德与史记）、哲学（哲人与圣人）三个部分进入意向性与参与性，希腊思想的意向性维度侵蚀了参与性，而儒家思想主张政治与社会的参与。书名很吸人眼球，更惊奇的是序言中尚冠文的那首诗。
实体书，其实主旨就是从三个部分，通俗文学，历史著作，哲学理论来比较两周和希腊的不同，文学方面，希腊悲剧的冷峻理性和春秋诗歌的情景交融，历史著作，史经的个人融入历史，历史的个体观察历史，哲学部分，中国的“参与性”，西方的“意向性”的不同。
下载
收藏