书籍介绍
美国社会学学会巴灵顿•摩尔著作奖获奖作品
历史研究与社会科学理论的深度结合之作
深入比较中英日三国财政制度转型的历史进程，回应大分流问题
本书从财政制度发展的角度切入“大分流”这一重大问题，选取英国内战后的十年、日本的明治维新，以及中国的太平天国时期三个关键时段进行深度的比较历史分析，借助历史制度主义的框架，探讨三个国家如何借助克服财政危机，从而实现了（或未能实现）财政制度的转型。全书融合了西方社会科学的前沿理论、丰富的一手史料和史学研究的前沿成果，对政治学、近代史和日本史研究都具有启发性。
--
现代财政国家的出现给政治经济领域带来了革命性的变化。政府集中管理税收，将其作为资本从市场调动长期金融资源，极大增强了国家能力，显著提高了政府管理经济的效率。
本书聚焦现代财政国家的制度建设路径，细致比较、分析中英日三个国家在制度发展关键期（光荣革命前后的英国、明治维新时的日本和太平天国运动时期的中国）的具体历史过程。各国当政者面对既有公共财政系统的崩溃，积极找寻解决财政亏损问题的方案，并在税收办法、信用体系等方面展开多种尝试。最终，英国和日本从其成败得失中汲取经验，成功开发出公共财政工具，确立了现代财政国家制度，为成为世界强国奠定了基础；而清政府统治下的中国却未能成功。作者以宏阔的视野、新颖的框架、扎实的史料回应了“大分流”的问题，对清政府未能实现财政转型的解释极富洞察力。
和文凯，1969年出生于云南省昆明市，清华大学学士，美国麻省理工学院政治系博士，现为香港科技大学社会科学部副教授。研究方向为国家形成，比较政治学, 历史社会学，和比较历史分析。著有Paths toward the Modern Fiscal State: England, Japan and China (Harvard University Press, 2013), Public Interest and State Legitimation: Early Modern England, Japan, and China (Cambridge University Press, 2023)。
AI导读
核心看点
- 比较中英日三国财政转型，回应大分流
- 信用危机推动现代财政国家制度建立
- 融合历史制度主义与丰富一手史料
适合谁读
- 对政治学、经济史及财政史感兴趣者
- 关注国家能力构建与制度变迁的研究者
- 希望深入理解近代中日英历史差异的读者
读前提醒
- 学术门槛较高，需耐心阅读长难句
- 建议先了解三国对应时期的历史背景
- 重点把握信用危机与制度创新的因果
读者共识
- 方法论扎实，是历史社会学研究典范
- 文笔晦涩难懂，阅读体验较为吃力
- 视角新颖，对清廷失败解释极具洞察
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "...temporal causal mechanism that can explain the emergence and consolidation of a new institution out of the multiplicity of outcomes possible in the uncertain process of institutional development? This book addresses this question by examining the birth of the modern fiscal state."
- "The mutual reinforcement between fiscal decentralization and local participation in the maintenance of sociopolitical order resulted in a degree of political stability,..."
- "Rise of modern fiscal state results from the conjunction of appropriate socioeconomic conditions and a credit crisis caused by the excessive issue of fiduciary credit instruments."
- "历史不仅仅是供社会科学家检验假说和建立理论澳型的数居生成器”；相反，历史研究应该是因果叙事的有机组成部分，这样才能解释制度发展和政治变革中多种可能的结果，本书是关于英国（1642-1752）日本（1868-1895）和中国（1851-191）三个制度发展案例的历史比较分析，其因果构建不是简单地将具体历史情境当作背景，而是通过对历史情境的细致分析来完成的。这一因果叙述，试图解释一项特定的“大变革”（greattransformation）：现代财政国家的兴起。这种方法对于理解社会政治变革随时间过程而展开的复杂的历史因果性，也具有一定的普遍意义。特别是它试图证明，对历史因果性的事件分析可以将个人的"
- "但是，当我们真的回到充满不确定性的关健节点，透过历史行动者的眼晴向前看时，我们会发现自己处于具有多种可能结果的情境中。英国的分散型财政到了17世纪60年代似乎还在自我强化。即使关税、消费税集中征收制度已经确立，英国的当政者还是可以选择依靠短期信贷或彻底清偿过去的债务，而不是去探寻永久性的国债制度。同样，明治初期的日本，许多政治家认为分散型财政似乎是更实际的选择。即使在1871年废藩置县之后，很多政治实权人物仍倾向采取渐进而非急进的方式来建立财政集中的管理制度。虽然清代中国的分散型财政持续存在，但中央政府在1895年以前，就对如何利用各省督抚发展出来的直接征收厘金的方法来集中征收厘金表现出浓厚的"
- "在深人分析历史过程的基础上展开的“事件分析法”（eventfulapproach，有助于我们解决单凭主体能动性和社会经济结构都无法处理的因果不确定性。然而，我们必须清楚，发生在具体制度发展阶段中的众多历史事件，并不具备相同的因果解释效力。正如这项关于现代财政国家兴起的比较历史分析所表明的那样，事件的因果杠杆效应来自事件产生的特殊的信用危机：国家不得不依赖“空头”信用工具来满足其支出需要。例如，英国发行的大量无税收担保的短期债券，以及日本明治政府初期对不兑换纸币的依赖，这两者都不是由决策者理性设计或计算得出的结果，而是出自于历史事件的偶然意外，绝望中的决策者别无选择。确实，鉴于这些空头票据在市场"
- "现代财政国家的出现和巩固的路径依赖说明，即便制度发展的路径不可逆转地走向最终结果，也不意味着政治斗争的终结；相反，新确立的现代财政国家这一财政制度，成为辩论税收和财政政策公平性以及政府支出性质的主要论坛。例如，英国政府征收的高额消费税，因为其“劫贫济富”的收入分配性质，在18世纪末至19世纪初激起英国社会改革者的强烈不满。同样，19世纪90年代早期，日本国会议员也激烈辩论新建立的现代财政国家制度应该发挥怎样的社会功能，到底是用来增进国内福祉还是用于军事扩张和对外侵略。因此，现代财政国家为有关社会公平福祉和分配正义的政治活动提供了新的制度平台。然而，由此带来的方法和实施上的持续和渐进的变革，不会"
- "《通向现代财政国家的路径》一书从中央层面的制度创新来研究国家能力增强背后的制度原因。这一创新过程包括两项相互依存甚至互为因果的制度建设：其一是中央集权征收间接消费税的官僚制，其二是建立在间接消费税基础上的国家长期信用工具的发行和管理制度。现代财政国家制度的确立，极大增强了国家的动员能力。鉴于清政府只有短期借贷行为，并没有利用税收作为杠杆来发行长期信用工具，这使得现在依然有很多学者倾向于以清政府的税收数额来衡量其国家能力，在比较19世纪末中日两国国家能力差异方面，依然将重点放在税收数额的相对大小，这很令人遗憾。从现代财政国家的角度看，仅仅从税收来衡量国家是非常片面的，必须考虑政府如何利用税收作为"
作者简介
和文凯，1969年出生于云南省昆明市，清华大学学士，美国麻省理工学院政治系博士，现为香港科技大学社会科学部副教授。研究方向为国家形成，比较政治学, 历史社会学，和比较历史分析。著有Paths toward the Modern Fiscal State: England, Japan and China (Harvard University Press, 2013), Public Interest and State Legitimation: Early Modern England, Japan, and China (Cambridge University Press, 2023)。
目录
用户评论
相当不错。喜欢史类的经济史。methodology discussions also inspire in a much boarder way. left open in the part of how fiscal state enhances future divergence, prob bcs there r set conclusions; should dig more. i do agree how euro centric views like wars and representation should not be center of all analysis; feels like PR. finally someone said sth new.
乱写几点感受吧：1.虽然是比较研究，但是从导言到结论都能看出作者的关切在中国。从这种关切来看的话，中国部分写得有点少了，英国和日本部分占比多了。不过从这是以博士论文为基础来看，似乎只能这样安排。又又又，既然改成书来出版，其实也可以英国日本部分再略一些，中国那部分再丰富一些。2. 好标准的立题和解题，标准到读完导论和第一章，后面用逻辑去框，就知道写的什么，标准得很规范，严格，有逻辑，但是难有惊喜。3. 基于2，没有时间的话，读导论、第一章和结论，就得到主干了，然后还想读，再读写中国的两章，大概也差不多了。4. 我还是想给5星，是作者的关切，作者的写作和思考，都肯定值得的啦，还有就是好想多看到这方面的更多的研究，
《通向现代财政国家的路径》选择的是转型时期的英国、日本和中国，作者从特征上为现代财政国家作了界定，如中央政府对税金的集中征收，此税收能从市场中获得长期的金融资源。在迈向这个目标的路上，三个国家都遭遇结构性财政危机，传统的财政制度无法适应快速变化的社会经济环境：如经历 了1600年至1630年财政危机的英国，在1642年爆发内战；经历了1820年至1860年财政危机的日本，在1868年发生了明治维新；经历了1820年至1840年财政危机的清代中国，在1851年爆发太平天国运动。作者和文凯以比较历史的视野进入经济史，对三个国家的危机、策略和结果加以制度性分析。不同的“信贷危机”和“社会经济条件”引向了不同的结果，而无论是英国和日本的成功还是清政府的失败，都表明这是一条通往现代财政国家的曲折之路。
转型成为现代财政国家既需要有利于改革推行的社会经济条件（有利于财政集权化与间接税征收的社会经济条件）也需要特定时期的财政危机（以出现发起改革的动机）。历史的偶然与必然。
本作採比較分析法，臚列英日華異代財政結構，以近世歐陸fiscal/tax state為終極依歸，或曰勉強，至少完全忽視了天朝的大陸性格——China proper與滿蒙回藏諸部的二元帝國體系，太平天國及捻軍更加撕裂本部南北，金融障礙，層疊參差，即便如此，民間興起之票號（Shanxi bank）網絡，卻逆勢轉進，完成天朝特色的分散式財政創新，左公收復新疆、清法戰爭、北洋海軍初建等端賴於此，洋務生發，同治中興遂由此成也。殆後庚子東南互保、北洋混戰，亦不乏渠影跡。作者負笈海外十餘年，似仍未脫去幾十年普羅主義滌盪餘波，株守「大分流」陳構，看三國，替古人流淚，恨駑馬，不能的廬，一躍檀溪。夫精裝素貞，頁面滑順，捧讀適甚也。
三星半 2024.1.18-1.28 书里认为成为现代财政国家有两个条件：集中的税收制度和良好的信用。用为什么英国 日本可以成为现代财政国家，而清政府不可以这个问题让我对整本书很好奇。读完之后发现这里面的区别是——是否存在侵略战争。。emm但是这只是一篇博士论文，依旧觉得好牛掰！p.s 日本的那两章这时候读来有些微妙的感觉
作者认为，现代财政国家的基本特征是集中征管税收并将其作为资本从市场调动长期金融资源，以极大增强政府的支付能力。
中国在清朝中后期未能从传统财政国家转型为现代财政国家，原因就在于信用危机与外部环境之间的正向互动未能建立，二者明显错位。咸丰年间，户部发行银票、铜钞，新生的纸币面临信用危机，促成户部集中税收征管的动力，但太平天国运动导致内部交通、金融体系几乎完全崩溃，国家少有的储备银、铜钱未能支撑纸币长期成功流通，也造成朝廷不得不在军事、财政等方面下放更多权力至督抚、州县，旧有税种和新型税种（厘金）难以实现集中化征管。当太平天国运动结束，发行纸币和集中化征管税收的外部条件具备时，又没有强大的危机促成清廷变革，且咸丰年间纸币发行的失败，让户部心有余悸，再也不敢乱折腾。
补标
学究气较强。用“财政”去支撑国家长期信贷，居然是现代财政国家的典型特征，孤陋寡闻了我。
另，关键节点在政治学中的讨论是比较多的，用到“中国经济增长模式”上来，是陶然老师的本事。
收藏