![近代的超克 - [日] 竹内好 著](https://static.book345.com/covers/s/9787108057389.jpg)
书籍介绍
这不是一本教人如何客观研究鲁迅的学术著作，而是一场作者借鲁迅之酒杯、浇自身块磊的思想实验。竹内好写于四十年代的那批文字，真正重心不在鲁迅，而在日本——他逼问一个被近代甩在身后的国家，该如何面对欧洲带来的“前进”压力。书中反复出现“文学与政治”“屈辱”“法西斯的记忆”等字眼，读者既被其灼热打动，也对其含糊与偏激争论不休：有人读哭，有人嫌其“近伪”，更有人指出他终未真正瓦解民族界线。正因如此，它更适合带着问题意识而来的读者：它不提供清晰结论，而是逼你直面一个民族在落后处境中如何确立自我的精神挣扎。
作者简介
竹内好（Takeuchi Yoshimi，1908年―1977年），日本二十世纪最重要的思想家之一、文学评论家、中国文学研究专家、亚洲问题研究专家。毕业于东京大学中国文学科，后作为自由职业者专门从事著述活动。著有《竹内好全集》17卷，包括《鲁迅》、《中国的近代与日本的近代》、《现代中国论》、《中国革命的思想》、《新编鲁迅杂记》、《作为方法的亚细亚》，其著述对日本学术界发生过巨大影响。
AI导读
核心看点
- 提出鲁迅“回心说”，以忏悔视角切入研究
- 借鲁迅反思日本近代化历程与主体性缺失
- 探讨文学与政治的张力，强调文学独立性
读者共识
- 思想深刻但阅读门槛高，部分读者弃读
- 序言篇幅过长，正文论述有时显得啰嗦
- 以鲁迅为方法反思日本，视角独特且犀利
精彩摘录
- "历史并非空虚的时间形式，如果没有无数为了自我确立而进行的殊死搏斗的瞬间，不仅会失掉自我，而且也将失掉历史……“无法怀疑怀疑着的自我”这个近代精神的根本命题之一，正是植根于自我被置于这一紧张状态下时人们的心理，这一点恐怕是难以否定的 在前进-后退的运动过程中，在前进的方向上当然可以创造出前进这一观念，或者准确地说，精神本身由前进的因素所构成，而从后退的方向上却无法产生出后退这一自觉来，此亦当然之事。为什么呢？因为在前进的方向上只有由前进的因素构成的精神（此乃真的精神）才有其实在性。而在后退的方向上则不会产生出精神这个东西来。相反，一般说来，在后退过程中，前进将会被意识到，为什么呢？就是因为在前进"
- "文学对政治的无力，是由于文学自身异化了政治，并通过与政治的交锋才如此的。游离政治的，不是文学。文学在政治中找见自己的影子，又把这影子破却在政治里，换句话说，就是自觉到无力——文学走完这一过程，才成为文学。"
- "真正的文学并不反对政治，但唾弃靠政洽来支撑的文学。"
- "竹内好不肯无条件承认的那些中国古典名著，在他眼里，是作为文献而不是作为文学独立存在的；只有当这些文献经由主体生的苦恼而被转化成“自己的语言”的时候，它才是文学。"
- "鲁迅写处女作《狂人日记》是他三十八岁那年，而我到三十八岁则还有一段时间。我自以为能理解这个不幸的老作家的悲哀，理解他的自处女作起便开始的对青年的呼唤。我是被呼唤的一个，我理解这呼唤；这是因为呼唤者是以一个完成的体系出现在我面前的。我认为我理解了鲁迅。这份笔记就是在我认为我理解了的地方写出来的。我并不后悔自己写出的笔记，因为它只是属于我的笔记。然而，我真的理解了鲁迅了吗？我认为完结了的这个人，是不是意外地并不在那里呢？我本来当初就没打算凭借语言去为鲁迅造型。那是不可能的。告诉我这不可能的，不是别人，正是鲁迅。我只想用语言来为鲁迅定位，用语言来充填鲁迅所在之周围。所谓语言便是这么回事。但在语言中，"
- "我们这一代人直接体验了法西斯主义的发展过程。每个人体验的内容不同，但身处法西斯主义与战争的漩涡之中，这一点则是共通的。由此产生出某种生活态度、行动方式上的共通性。这种共通性作为对法西斯主义征兆的敏感反应以及本能的姿态呈现出来。当然，现在将六O年五、六月间的事态直接规定为法西斯主义，可能是一种过敏反应，批判这种规定在学术上不正确，恐怕是言之有理的。我便遭到了很多这样的批判。尽管如此，我还是不能不把当时的事态作为法西斯主义的征兆来定位，今天也觉得这种定位没有错。在我的记忆里法西斯主义是以不易被察觉的，有时其至以伴随着后退的迁回曲折的方式发展渗透的，其各个阶段都很危险，同时，在各个不同的阶段都并非完"
- "我们这一代人共有一种对法西斯主义和战争的体验，它表现为某种共通的反应模式，这一点在去年得到了确认。——或者应该反过来说，通过共通的反应模式确认了共有体验的存——可是，共有的幅度未得到确认，代与代之间分有的程度也未得到确认。我想询问年轻一代人，对于唤起时刻驱动着我们的过去的记忆这件事的必要性，他们理解到了何种程度，抑或是根本没有理解。在我的想像中，被理解的可能性非常之小。因为，所谓战争体验有一种由体验者而使之特殊化的倾向，迄今为止的努力并没有使它一般化，即使要从整体上继承这种体验也是无从做起的。战争体验方面的代沟就是这样的深刻。"
- "所谓国体论，可以说是把国家当作天赋的自然的，而不是被创造之物来接受的思想及其心理倾向。这种思想的主干经过战争也没有发生变动。如果说有所变动，则六○年的体验虽很微小，但确实显示了变动的征兆。但是，导致这种变动的原动力是什么呢？我想大概除了日本人的战争体验之外，无法找到它的源泉。如果这样推测是准确的，那么，可以反过来说，战争体验经历了战后十五年的时间，终于开始作为体验稳固下来了。或者至少可以说找到了稳固下来的头绪。"
目录
用户评论
终于读完了，读孙歌的代译序理解了老师的良苦用心。很多地方读起来还是略吃力，消化了六七成吧，来日再来重读吧。
丸山真男说，他跟竹内好“两人实际上是从不同的方向在争取同一枚奖牌”。此言是我理解本书的一把钥匙。
按需。
竹内好是真的爱鲁迅，并引以为平生知己，所以他看到了更深层次的鲁迅，看到了鲁迅的回心和绝望。〈何为近代〉篇也特别好，中日对照。其余几篇行文也太啰里八嗦了吧！
看评论说可与萨伊德《东方学》并读，如何跳出“颠倒的东方学”
//考后重读，可以在这本书里看见许多：
人类学引以为傲的不能被庸俗化的相对主义，我与他者的相遇如果不能促使我做向心运动，以他者为媒介，在自身的历史逻辑中从无中诞生有，世界文学、世界文化将是一场幻梦（哲学的世界/文学的世界）；萨伊德的东方学中被作为对象的东方，如何回答“何以现代化”；主体的投身将文学从典籍中解救出来，文学使得主体自我否定再生成，变动不居的二者像水波相遇。可以看见后现代；还可以看见福柯，语词总是承载暴力、知识易被权力收编……
“对绝望也绝望了的人，除了成为文学家外，别无他法。”无历史必然无自我。
抵抗 失败 失败感 从梦里醒来
《鲁迅》、《何为近代》、《近代的超克》。前两者使我受益匪浅，并对最后这篇文章产生了兴趣。但由于学识浅薄，只能感觉到思想家作为个人，所承担国家和时代之责任。另，在我国是不是也有“不对今天有意义的一段历史”呢？
充满苦痛与紧张的自我挣扎和否定。有序的引导会好很多，但因为对日本历史和思想史都不大了解有几章读起来觉得太隔膜。可能需要读了现代日本史再读一遍吧😭
对西方现代性的反思/超越与对东洋精神的发扬。
下载
收藏