书籍介绍
本书不是把城市作为历史人物和事件的舞台，而是综合考察北京这个古老帝都本身的转型，以及被塑造成现代中国“文化城市”的过程。作者指出，今天所认为的“老北京”其实并不很老，它并不是帝都时代的北京，而是不那么遥远的民国北京。今天对老北京的兴趣在一定程度上是将历史商业化的产物。北京不仅是政治活动中心，也是各类人群的生存社会。在作者的观察视野下，北京城获得了深刻的、实质性的学者叙述。
——唐晓峰
《民国北京城》是第一部对民国时期北京的空间变迁、日常物质生活及其文化表述做出系统研究的重要学术专著，与其他研究北京的著作相比，该书的一个独特视点在于对民国时期北京的普通人群及其日常生活实践的极大关注。“传统的回收”这一概念的独到应用具有很大的启示，它对过去与现在、旧与新、物质与文化的认识提供了一个新的辩证的视点。
——张鹂
AI导读
核心看点
- 提出“传统的回收”概念，解析民国北京如何重构历史
- 聚焦普通人的日常生活与空间变迁，而非宏大政治叙事
- 探讨北京从帝都向现代文化城市转型的复杂过程
适合谁读
- 对北京城市史、社会史及文化史感兴趣的读者
- 关注现代性、传统与城市空间关系的学者与学生
- 希望深入了解民国时期北京底层生活与日常实践的读者
读前提醒
- 本书理论性强，建议先阅读绪论以把握核心分析框架
- 注意区分作者对“老北京”概念的批判性解读与常识
- 可结合天桥、王府井等具体空间案例理解抽象理论
读者共识
- “传统的回收”概念极具启发性，提供了新颖的视角
- 论述扎实且结构严密，是研究民国北京的重要专著
- 部分章节理论密度高，阅读体验略显晦涩与拧巴
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "当它不再是政治中心以后，北京人仍留恋过去，遵守陈旧的习俗，怀念往日的荣耀，培养着感伤的氛围。但无论他们如何努力，总有一种虚假的成分渗透入他们的生活中，使得每件事只是“看上去”像真的。不过，我认为，这种怀旧直接地针对现在而非过去，北京不是一个仅仅因为过去而兴旺的幽灵城市。在民国北京，那些被当做“过去”的东西事实上常常就是当下。当下通过两种途径替代过去：往昔依然存在于日常生活中，同时，当下被一个想象中的未来视角打量着。现代永远存在于未来，对往昔的怀念实际上是指向于当下的。"
- "人们有时并不是真正想回到过去的生活，至少不是在简单的复制的意义上。“过去”为他们提供了一个词汇表和参照系，它为今天的城市居民对他们不愿见到的事物进行批评提供了一个途径。 迷恋于“老北京”的人们并不细究20世纪初开始改变这个城市的基础设施的现代化建设项目，他们也不特别执着于保存一个“传统”的帝都北京。他们关注的不是这个城市中以前宏伟的景观：壮观的景象和标志性建筑都可忽略，相反，他们关注于小的事物，甚至是这个城市以前日常生活中的细微特征。"
- "天桥允许无限度的匿名性。百货公司的顾客也有一定的匿名性，但是这种匿名性是需要一定的经济地位支持，并受其限制的...…从这种意义上说，天桥是一个兼容并包、匿名的并且易于进入的公共空间。说它兼容并包，是因为对于整座城市——这个规划者们蓝图上广阔的“公共空间”，天桥最像它的一个横截面。这里几乎是一个完全包容的乌托邦，人人都戴着面具，半遮半掩地扮演着自己的角色。这种匿名性与同质性绝不是一回事——可能更好的说法是：人们作为陌生人彼此相遇，神秘、威胁和兴奋交织在一起。这个广阔的公共空间并不是一个容纳或创造“公民”的地方。如果公民性要求牺牲自我利益和整饬规范秩序的话，天桥则恰恰相反：它要求的是彻头彻尾的自私"
- "对未来的不确定会进一步催生怀旧的情绪，让人幻想恒久的过往里会蕴含不变的真理。"
- "But she goes beyond most accounts of the everday by understanding that one cannot study the everyday without examing the state and its relation to everyday life and the "making" of history in the modern city."
- "在现代性中，“过去”的存在不仅仅是一种存续（persistence）。历史与现代性总是相互建构的。 城市规划首先要考虑的因素永远都应该是它的居民，而不是发展还是保护这样的命题，更不是把城市当作国力的展览品。 在民国的第一年，《大自由报》提出，一个国家的首都需要有三个重要条件：方便的交通，宽阔整洁的道路，辉煌有序的建筑。 在1860年和1900年，两次入城洗劫的西方士兵站在城墙上看到了当地普通百姓也不曾看到的北京城的全貌。 大都基本上是按照《周礼·考工记》提出的标准建造的。《考工记》中规定皇城应该是一个由四面城墙围起来的四方形，“方九里，旁三门。国中九经九纬，经涂九轨。左祖右社，面朝后市。” 明"
作者简介
董玥 北京大学中文系硕士，加州大学圣地亚哥分校历史系博士。现为美国华盛顿大学（西雅图）历史系教授、杰克逊国际关系学院中国研究部主任。研究方向为19世纪晚期至20世纪前期的中国社会历史，著有 Republican Beijing: The City and Its Histories（2003）；与他人合作编著有Everyday Modernity in China（2006），The Modern Girl Around the World: Consumption, Modernity, and Globalization（2008）。
目录
用户评论
浏览了一遍 稍微有点绕 里边关于路权体现等级差别的理论不能苟同 难道让速度快的交通工具靠边靠近行人走？？？
晚上终于耐着性子看完了，最近总是有点心躁，读书不静，得改。看中国城市，总充斥着种种复杂的情绪，来也不是，去也不是，对待记忆也是。
不清楚为啥这书评分这么高，断断续续看了近两个月，可喷之处尤其多。说真的，读过这书的人你们真的觉得“回收”是个特别牛逼的概念么
在北京待的这几年，总是在以为熟悉的地方有新的发现而惊喜……但是隔着时空，对这个城市的熟识还是有着几分游客的理解，等着葱小白看完跟我分享故事和感想！
本書從城市規劃、經濟生活和城市書寫（社會學、歷史學與文學）三個層次，談論1911﹣1937年的中華民國時期北京城。作者核心觀點是該時期的北京處於「傳統的回收」的「物質和文化生產和流通的模式」（26），即現代性下，「過去」（大到風景名勝，小至盆盆碗碗）都被不斷地以碎片化的方式回收以供當代北京使用，人們也透過回收的傳統，想象未來的北京。這當中既有文人墨客的主觀與主動想象和懷舊，也有底層百姓迫於經濟窘困的無奈之舉。但這些在民國回收的「過去」，未來卻成為人們想象「帝都盛景」的重要資源。最扼要地說，本書希望處理「過去」在走向民國，走近現代性過程中的北京，扮演了什麼角色，尤其在市民生活中扮演了何種角色。
喜欢讲天桥的部分，回收这个概念有趣，顺带批判了自以为是的知识分子，过去从未消散，在我看来，即使49-76的激进也没能把过去扔出回收系统
写的不错，原作是英文的，这本没有译者，所以董玥应该是自己准备了中文版。
可读性很高，“北京拒绝抽象”。
略读，有观点，但总体一般
最大的感触是接受过外国学术训练的学者都能优游自如地穿梭于中外理论之间，以西方理论观中国典例，这一点值得学习。
另外备注一下本书核心观点：天桥是作为一种“传统的回收与循环”而被作者研究的。
下载
收藏