书籍介绍
这本书最锋利的地方，不在它谈翻译，而在它揭示：我们今日用来思考「现代」「民族」「个人主义」「经济人」的核心概念，很多并非本土原生，而是经由日语转译、再经传教士汉语文本回流而嵌入汉语的产物。刘禾由此追问：当我们用这些借来的话语去言说中国时，究竟是我们在使用语言，还是语言在暗中塑造我们的思想边界？她以《阿Q正传》《骆驼祥子》《生死场》为切口，考察新词如何获得「合法性」，以及翻译如何成为意识形态交锋的场所。它适合那些不愿把「中西」「传统与现代」当作天然给定、而想追问概念从何而来的读者；也适合能忍受其论证的陡峭与论断的跳跃，仍愿被导论的视野所击中的求索者。
作者简介
刘禾，哈佛大学比较文学博士。现任美国哥伦比亚大学终身人文讲席教授，执教于东亚系和比较文学与社会研究所。1997年获美国学界，艺术界最高荣誉之一的古根汉奖。主要英文专著有Translingual Practice（斯坦福大学出版社，1995），Tokens of Exchange（编著，杜克大学出版社，1999），The Clash of Empires（哈佛大学出版社，2004）；中文著作有：《语际书写》（上海三联书店，1999）等。
AI导读
核心看点
- 提出跨语际实践概念，超越技术翻译
- 考察新词在新语境中获得合法性的过程
- 揭示中国现代性话语的翻译与建构机制
读者共识
- 导论极具开创性，理论架构令人叹服
- 论证过程有时显得草率，存在断裂感
- 阅读门槛极高，反复阅读方能领悟
精彩摘录
- "作为上海法国天主教震旦大学法文班的毕业生，施蛰存非常熟悉安德列·布勒东和其他一些超现实主义作家们的创作，这些现代主义作家为他的梦幻文学实验提供了理论依据。他甚至把 “超现实主义者”这个词汇塞进了其中一篇小说当中。"
- "这一开创性的著作付梓于1958年;语言学家王立达独自统计出588个从日语“汉字”翻译中借用的外来词。基于这些语言学家的发现，日本中国学家实藤惠秀确定了830个从“汉字”翻译中借用的外来词，其中98%为名词(可是请注意，一个中文词通常可以属于两个以上的词类，许多实藤归类于名词的词语，也可作为动词)。谭汝谦对于晚清和民国初年出版物的研究又在实藤的名单上增加了233个，使得借自日语“汉字”翻译的外来词总计达到1063个之多。正如谭汝谦提醒我们的，即便如此，这个名单远远没有穷尽现代汉语里的外来词，但它有助于阐明19世纪以降改变中国语言的外来语新词汇融人汉语的程度。此外，这些词汇中有许多也在世纪之交进人"
- "经常让人奇怪的、具有反讽意味的现象是，恰恰在批判西方主导论这一行为当中，批评者最终却常常将统治者的权威僵化到这样一种程度，即，非西方文化的能动作用仅仅被简化为单一的可能性：抵抗。"
- "我对跨语际实践的研究重心并不是技术意义上的翻译，而是翻译的历史条件，以及由不同语言最初的接触而引发的话语实践。总体而言，我所要考察的是新词语、新意思和新话语兴起、代谢，并在本国语言中获得合法性的过程，不论这过程是否与本国语言和外国语言的接触与撞击有因果关系。也就是说，当概念从一种语言进入另一种语言时，意义与其说发生了“转型”，不如说在后者的地域性环境中得到了（再）创造。在这个意义上，翻译已不是一种中性的、远离政治及意识形态斗争和利益冲突的行为；相反，它成了这类冲突的场所。"
- "与丁玲的小说类似的是，萧红的《生死场》（1935）颠覆了民族主义话语中受辱女人的隐喻。就仿佛是有意戏仿萧军的小说，发生在萧红作品中的强暴行为（也设置在抗日战争的前夜）的肇事者不是日本军人，而是中国男子。这是值得深思的。萧红的小说将民族认同的问题，放置在女性身体与民族主义话语的交叉点，并挑战了民族主义对于这种意义的控制，以及对这个身体的所有权。与那些男性农民有所不同的是，乡村妇女金枝从来不曾有效地变成民族国家的主体，因为她被迫在丈夫以及那个蹂躏她的人的手下忍气吞声，这一生理体验，与由于日本人的在场而施加给她的民族认同相抵触。萧红拒绝将女性身体升华或者置换，这便导致了一种性别化的立场，该立场介入了"
- "《支那人气质》最初以文章的形式，连载于上海的英文报纸《华北每日新闻》（north china daily news）."
- "法国人埃法利思特-莱基·虞克（Evariste-Regis Huc）的《中华帝国》"
- "托马斯·泰勒·麦多士（Thomas Taylor Meadows）的《中国人及其叛乱》"
目录
用户评论
困境的实质在于中国人利用西方的东西来建构自己的同一性，而中国文学和文化又以此成为了世界文学的一员
好几次看了，读得艰难😩
这本书很神奇，刚被译介为中文时被某些学界人士大加批判，现在在豆瓣上英文本竟得到了9分的高分。考虑到本书的成书年代（1990s），作者提出的“跨语际实践”问题非常重要，不同语言之间的交流在历史上往往具有深远影响。但是或许因为知识背景和学术训练路径的不同（文学），本书在材料方面的搜集和分析上仍显不足，例如已有人批评过的关于鲁讯国民性思想的来源，以及对于“国粹”的分析完全关注于汉人群体的立场和解读，如果材料更加扎实，或许提出的理论会更有说服力。
学好一门外语和学好语言学真的很重要，近百年来我们接触的文学作品，日常使用的话语，无不需要放在一种‘’知识考古学”的视野下重新审视，例如，当我们谈论“国民性”的时候到底在谈论什么？在反复不断的翻译和借用的话语实践当中，我们的文学批评和文化研究又前进了多少？
文盲读著名比文研究，除了叫好还能说啥啊？跳读的，没有全看，大概看了一半。可能因为跳读，所以觉得更像论文选集，也就是说不能很好地把导论与后面各章缝在一起，但还是很喜欢的TT谈老舍、谈丁玲都很有启发，是那种很容易使人借力打力就坡下驴的分析，看得特别兴奋（但说某一段分析做得好和说书写得好是不一样的，书写得好不好，文盲真的不晓得
重点看了序论部分
碩士第一年就買了，放到現在才看，笑死。
可能是因为非母语写作，加之翻译，导致某些理论内容存在晦涩的情况。但是对具体文本的分析，尤其是透过跨语际的角度切入文本研究，正如知识考古学所提倡的那样，挖掘出了以往被忽视的“缝隙”。因而，刘禾的洞见直至今日仍能给予读者很大的启发。
应该是这个本子，真好啊，要是不是学文学的人做的就更好了 论文缝书减一分
太不容易了。。。终于在上课的逼迫下读完。
刘禾《跨语际实践》在导论部分做了非常好的理论梳理与铺垫，将跨语际实践研究提出的缘起、可能遇到的问题以及可行路径都做了解释。在这一过程中，我们可以看出刘禾对文化翻译、语言的互补性等问题提出了自己的见解，并且能够打开旅行理论、后殖民主义理论中模糊暧昧的部分，不至于落入某一个“主义”或“理论”的圈套之中。而她对于主方语言的重视，帮助了研究中国现当代文学的人更好把握自己的主体性。
下载
收藏