书籍介绍
本书受德国文艺理论影响，采用精神分析方法辨析鲁迅之思想性格，并由精神人格进而解读其作品的评论体系。不因鲁迅是新文化运动的巨匠而虚美，也不因热爱鲁迅而饰非，本着求真的目的，是其所是，非其是非，保有批评家可贵的风骨。
AI导读
核心看点
- 首部系统研究鲁迅专著，鲁迅生前曾阅稿
- 以精神分析解读鲁迅性格，不避讳其缺点
- 作者25岁清华学子所著，文笔犀利且老辣
适合谁读
- 鲁迅作品爱好者及文学研究者
- 对现代文学批评史感兴趣的读者
- 希望深入理解鲁迅精神世界的读者
读前提醒
- 书名“批判”实为客观分析，非贬义
- 作者观点主观性强，部分论断可商榷
- 结合鲁迅生平阅读，更易理解其性格
读者共识
- 作者年少才高，分析精准且勇气可嘉
- 虽有偏颇，但为鲁迅研究奠基之作
- 作者因此书历经磨难，令人唏嘘不已
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "鲁迅在性格上是内倾的，他不善于如通常人之处理生活。他宁愿孤独，而不欢喜“群”。 这种不爱“群”，而爱孤独，不喜事，而喜驰骋于思索情绪的生活，就是我们所谓“内倾”的。在这里，可说发现了鲁迅第一个不能写长篇小说的根由了，并且说明了为什么他只有农村的描写成功，而写到都市就失败的原故。这是因为，写小说得客观些，得各样的社会打进去，又非取一个冷然的观照的态度不行。长于写小说的人，往往在社会上是十分活动，十分适应，十分圆通的人，虽然他内心里须仍有一种倔强的哀感在。鲁迅不然，用我们用过的说法，他对于人生，是太迫切，太贴近了，他没有那么从容，他一不耐，就愤然而去了，或者躲起来，这都不便利于一个人写小说。宴会就"
- "阿Q一定要画圆，可是画不圆，别人又不许他有余裕可以画圆，甚而也没看见他有要画圆之心，这是大可哀的，在一切匆促的，机械的，灰色的人生里，人不知有多少愿望是这样摧残和抹杀了，因为有一种普遍感，所以人能够在其中仿佛吸取一点自己的安慰，而被感动着。"
- "许多人以为鲁迅世故，甚而称之为“世故的老人”，叫我看，鲁迅却是最不世故了；不错，他是常谈世故的，然而这恰恰代表出他之不世故来。因为，世故惯了的人，就以为没有什么新奇可说了，而把世故运用巧的人，也就以为世故是不便于说了，所谓“善易者不言易”，鲁迅之“言”，却就证明他还没“善”。"
- "我觉得鲁迅有几篇东西，却写得特别坏，坏到不可原谅的地步。 在《呐喊》里是《头发的故事.》《一件小事》和《端午节》，在《彷徨》里，是《在酒楼上》《肥皂》和《弟兄》。 这些作品之所以坏，是有缘故的，虽然不必是相同的缘故。 有的是因为故事太简单，称之为小说呢，当然看着空洞；散文吧，又并不美，也不亲切，即便派作是杂感，也觉得松弛不紧凑，结果就成了“嘛也不是”的光景，《一件小事》和《头发的故事》都属之。 有的是因为利用一个人的独白，述说一个人的经历，结果就往往落单调，典型的例是《在酒楼上》；而上面说的《头发的故事》也是的。我们看作者，是未尝不想时时去掉那种单调的，可是往往并不成功。 失败的作品不一定是最"
- "鲁迅总是反抗的，所以可敬。"
- "文字越写的好的人，越不能放松技巧的精益求精，和尽善尽美。从鲁迅的杂感集看，他的文字，可说无时不在进步着。"
- "故事简单，是材料的问题，独白而落于单调，是手法的问题。这都不是根本，根本是，鲁迅更宜于写农村生活，他那性格上的坚韧，固执，多疑，文笔的凝炼，老辣，简峭都似乎不宜于写都市。农村，恰恰发挥了他那常觉得受奚落的哀感，寂寞和荒凉，不特会感染了他自己，也感染了所有的读者。同时，他自己的倔强、高傲，在愚蠢、卑怯的农民性之对照中，也无疑给人们以兴奋与鼓舞。都市生活却不同了，它是动乱的，脆弱的，方面极多，局面极大，然而松，匆促，不相连属，像使一个乡下人之眼花缭乱似的，使一个惯于写农民的灵魂的作家，也几乎不能措手。在鲁迅写农民时所有的文字的优长，是从容，幽默，带着抒情的笔调，转到写都市的小市民，却就只剩下沉闷，"
- "一个人的环境限制一个人的事业。但一个人的性格却选择一个人的环境。"
用户评论
“批判其实就是分析评论的意思，我为《鲁迅批判》遭了一辈子罪……” 1978年，改革开放，李长之先生在中国与世长辞。他是诗人 战士却够不上一个理论家 他文笔犀利见血却脱不了本质的忠厚
李长之的文集在这个时代没有风靡，是这个时代的悲哀；李长之个人在时代中遭受的罹难，是历史的一段悲哀。作者将鲁迅的精神阶段分析，列为第一个部分，着重评论了他的几种文笔，在25岁身为清华大学生时，写出这样一本后世至今无法超越的“批评”，其才华实在令人侧目。其精准，为所有研究鲁迅者的首读书籍。鲁迅冷眼中国国民性，而作者，穿透鲁迅的精神。
@2018-12-22 22:08:50
鲁迅并不是一个思想家，而是对落后思想开炮攻击的战士，在文艺上却是个纯粹的诗人。但他的性格却是多疑敏感粗暴的，诗人灵魂深处的优美从容他不具备。驱使他创作的是强烈的情感和粗暴的力，彻头彻尾在感性压倒理性的情绪里。虽能创造出美的文艺，但自身颇不能鉴赏美，所以鲁迅很“男”性，对于优美无动无衷，某些程度上他也是在偏好舒适区内打转的，并没有很大的兼容力。性格：病态多疑、锐感、真诚、一丝不苟、负责勤奋。心理状态：脆弱、寂寞而悲哀。一颗荒凉而枯燥的灵魂。并不赞成鲁迅是小资产阶级。
讀起來了才發覺以前看過，看書末的最後一篇還是有些倒胃口的（僅从義氣上看），理智上知道是李長之的人生成長，然而卻覺得是不得不屈從，打開耳朵，沾染後來將魯迅做成提“文藝批評”中的批評二字也不得的偶像環境氣息。本書讀的不很慢也不快，除去睡覺一小時，大約用了兩小時。也不算吞棗，而是理論缺席而沒有意識（例如精神分析法与德國文藝理論），羞慚難安。作者二十五歲，觸覺是更敏銳，理論不繁複嚴密也是正常，不算遺憾。一些觀點也讀著有趣親切，至於採納與否，是在於個人日後在生活作品中自己品味的。
似长者文笔，不料作者时年25岁。讲鲁迅某些篇目之坏是毫不留情的，多下断语。想起二十二三岁的自己，批判起来比作者更甚，属实正常。不过站在今日鲁迅研究之高度和基础上回望此作，略乏惊艳。
@2017-06-26 11:06:06
强在勇气，且能断语
很感慨啊！现在的学者多少观点是在重复李老师的少年之作啊。（甚至有C刊的文章将李老师的观点断章取义，完全背离了本意，还基于此批判李的不足）。 李的感触真的很敏锐，见解独到。尤其有感于李将“鲁迅作品中的抒情成分”单列一章。
收藏