书籍介绍
这本书最锋利的地方，不在它给“皇权”“绅权”下了什么定义，而在它把中国官僚写成一群“做官并不认真做官”的人。费孝通笔下的官吏，做官只为“免疫”——借皇权换取家族与田产的安全，一旦任务完成便告老还乡、退隐山林。他们替皇帝向平民要钱要人，却为亲戚豁免，最终在民变时自己成了替罪羊。读者反复回味的，正是这种“敌对的合作”：侍奉政权即是软禁政权，连顾亭林改朝换代后仍派外甥侍奉异族，逻辑上竟毫不矛盾。吴晗的浓烈批判则补上另一面：知识阶级独占规范而蔑视技术，结果现代科学只成了文章，从未激起工业革命。它适合那些不愿把乡绅想象成道德楷模、而想看清这套权力如何自我运转的人。
作者简介
费孝通（1910年11月2日－2005年4月24日），著名社会学家、人类学家、民族学家、社会活动家，中国社会学和人类学的奠基人之一，第七、八届全国人民代表大会常务委员会副委员长，中国人民政治协商会议第六届全国委员会副主席。
AI导读
核心看点
- 剖析皇权与绅权在传统社会的互动与制衡
- 揭示绅权作为皇权延伸的基层治理逻辑
- 探讨知识阶级与技术脱节导致的社会停滞
读者共识
- 费孝通分析冷静客观，吴晗文风犀利情感浓
- 有效纠偏对传统乡绅社会的美化与浪漫想象
- 部分观点受时代局限，需结合现代视角审视
精彩摘录
- "靠近自己想逃避的对象是一件需要极机警的动作。官僚是奴才，“君要臣死，不得不死”，“臣罪当诛，天王圣明——这角色是不易当的。他们不能全部怠工，一旦给皇帝识破，就会斩头。于是他们得行使出两套面目，在执行向平民要钱要人时得特别卖力，把整个政治的担负转嫁到平民身上，使自己所掩护下的亲亲戚戚都可以豁免。但是一旦平民被逼到铤而走险时，首当其冲的却又是这些人。天纵神明是不能错的，官僚成了替罪羊。卖劲也不好，不卖劲也不好。在这里，中国官场中，经了几千年的磨炼，虽则已有种种传统的“宦术”，但是做官并不是一件太容易而没有风险的事，宦海也可没顶。 … 传统社会里的大家族就是这种团体。全族人合力供给一个人去上学，考上"
- "知识分成两类：一是知道事物是怎样的，一是知道应当怎样去处理事物。前者是自然知识，后者是规范知识。技术知识和规范知识本是相关相联的，但是规范知识和文字一旦结合而成了不事生产者的独占品时，它和技术知识脱离了。这样一脱离，技术也就停顿了。 传统社会里的知识阶级是一个没有技术知识的阶级，可是他们独占着社会规范决定者的威权，他们在文字上费工夫，在艺技上求表现，但是和技术无关；这也是一个传统社会中经济上的既得利益的阶级，他们的兴趣不是在提高生产，而是在巩固既得的特权，因之，他们着眼的是规范的维持，是卫道的。眼睛里只有人和人关系的人，他不免是保守的，人和人的关系要安排到调协的程度必须先有一个安定的基础，这基"
- "师儒和政权的关系曾有着这一段演变的历史。最初是从政统里分离出来（三代以前政统与道统结合，所谓王道），成为不能主动顾问政事的卫道者（行藏与等待，而非冲突）。这个不能用自己力量去维护自己利益的中层阶级，在皇权日渐巩固和扩大的过程中，曾想过藉传统的迷信，去约制这随时可以侵犯他们利益的皇权（天人合一），但是在中国显然没有成功。于是除了反抗只有屈服。士大夫既不是一个革命的阶级，他们降而为官僚，更降而为文饰天下太平的司仪喝彩之流……绅士只是以屈服于政权谋得自己安全和分润一些“皇恩”的帮闲和帮凶而已（官员通过进入官僚系统获取庇佑。既是利用皇权获得特权，也通过不当行使政权来软禁皇权），在政治的命运上说，他们早"
- "桑巴特有一句名言说是在资本主义以前的社会里，人们由社会权力获取财富；在资本主义社会里，人们才能由财富取得权力。何以我们传统的商贾，不能摇身一变，由财富取得权力？打破由贵而富的僵局？绝对的皇权，贵贱的分层，贱商与商贱，也许是其中最为基本最为主要的一个原因。财富在权力之下，谈什么保障，发展更是不容易了。"
- "当中国被西洋的经济政治的扩张力量带进现代世界时，在社会上握着威权，指导着“在下者”应当怎样应付环境的人物，就是我在上面所分析的知识阶级。中国接受外来文化的影响并不自现代始，印度文化曾经有力地进入过中土，但是这种外来文化并没有引起社会结构上的紊乱，也许是因为所传入的正是中国知识分子所熟习的那一套，象征性的、文字的、思想的那一套。他们明白怎样去应付，怎样去接收，怎样去加以汉化。可是现代从西洋所进来的那一套却不同了。工业革命之后所发生的那一套西洋文化是以自然知识和技术作重心的。那恰巧是我们知识分子的外行，不只是外行，而且瞧不起的那一套。"
- "陶渊明是够得上清高的标准了，他有着诗人的天才，有着独到的风雅，可是他尽管这样，还是勉强去折过腰的。如果折腰不是必要的话，他何必不早一些在田园里负锄往来呢？这是中国社会所不许可的。如果他真的看不起官职，他不去折腰，最可能的他已成了折臂翁了。折腰和折臂之间的选择，使人体悉了非做官不可的原因。"
- "士族的成立是由世代做官而来的，凡三世有三公的称为膏粱。 有尚书、中书令仆（射）的为华腴。祖先做过领（军）护（军）而 上的为甲姓，九卿和方伯的为乙姓，散骑常侍大中大夫的为丙姓， 吏部正员郎为丁姓，统称四姓，也叫右族。"
- "绅士们是很苦恼的，以往他们要仗着子弟在外面的成就来装点自己，但现在他们已到了没落的时候，看看这些刚长大的大学生短时间也不会出什么奇迹便极希望大学毕业了干脆回家来壮壮自己的声势，既创办了一个学校便希望它成为地方上有势力的重心，首先要有年轻精干的干部帮忙才行。而年轻的一代却都另有打算，乡下的发展有限谁都不甘于在乡间工作，在中国正迈向现代化的时候，建立在土地上的权势虚荣已失去诱惑知识青年的力量，在长期的教育过程中大都有一点目中无人胸怀大志的模样，自不屑于去参与一个小乡中的社区活动。这一点理想很显然的同上一代人的现实性发生冲突，“养子等于无”，许多绅士都有过如此的慨叹。"
目录
用户评论
小小一本书，在这里读懂中国。
所收诸文点到了中国传统社会和国家构造和运行的一些特性，但在具体论述上不够深入、细致，不少观点还停留在个体经验的累积和感知上，有待深化。
讨论实录十分精彩，费老的文章最具可读性。
为读书会重读。皇权与士人之关系，粗疏精要者可读费孝通钱穆，细腻精深者可读余英时列文森。同样提及政统与道统的分裂问题（在余英时那里是“势”与“道”之争），主要从唐代现象讲起，聊备一说。孟子“为仕有时乎为贫”，在费老这里，为仕则毫不敢想利益，只求绝对权威下的自我与家族保全了。
按费先生自己的说法，因为是讨论的集子，在当年“双轨权力”鼓噪一时的学术圈子里由几个年轻人凑出来。按理说费老和吴晗的文算是精品，大概是因为前者不过节选两篇，吴晗的文又太显尖刻，皇权-绅权说到底竟如铁板一块，如此说法恐怕难以服众。倒是论“保长”的几篇比较谨严，士绅-保长-乡约和盘托出，基层的局面才能出来。
1.秦朝之前，绅士是治理国家的统治阶层；秦朝之后，绅权的衰退分三个阶段：共存、共治和奴役。
2.皇权本质上是治权，具有独裁性。用无为政治的方法来约束皇权，并不可行。
3.皇权与绅权的关系：前期相互依存，但尊卑有别；后期出现新群体和新关系，如保甲制度。
写于1948，对于士或哲人在非常时期于“俗世”应有为（......）与无为之种种......可对读韦伯《学术与政治》和雷蒙德.阿隆的五月事件。
看完这本书，更是帮我认识我自己，认识父母，认识你了解的政府，为这个社会中人们的一举一动提供了合理化的理由～ 这本书读的时候，我脑子里会冒出来曾经接触过的各类人，听过的各类事件，时代变了，他又没变。～
费老的几篇尤为震撼，特别是《论知识阶级》一文，后面几篇差点意思，不过从后记知道这是一个研讨会写出来的小论文的合集，肃然起敬
可读性很强，不难懂。适合做引起某些专门方面深入思考和研究的杂文集，闲来激发思路。
下载
收藏