三世人

当小说来看不是特别精彩的文学作品，当非虚构写作来看还行。

不高明的政治隐喻，生硬的角色支线，模糊的政治立场。作者既想跳出单一命运的窠臼，蜻蜓点水式以隐喻方式贯穿台湾近代众生相，却又无法掌控大历史的脉搏起伏，这点从前面几部作品就隐隐看出，到了这部，仿佛已经彻底陷入无法跳脱的死循环中，写得累，读者看着也很吃力。到了后面“二二八”部分，这种失去理智更是在字里行间呼之欲出。后面有提到白先勇先生的建议，我想这可能也是源于两者身份背景（本省人与外省人）不同使然吧，那段历史对于台湾本土人来讲，看到的是这小岛永无休止地浮沉与飘零，但新移民看到的，则是战后满目疮痍举国皆是，且“去皇民化”也并非易事。短短五十年历经三世的台湾，今天，你是谁？

第三部曲没有第二部那么旖旎华丽，但另有一种沉稳味道。身份界定，这个问题呵，我们自以为的理所当然，真的那么坚不可摧？

＃补标 2018＃

因为是先读的台湾三部曲，再回头去读钟老和李乔的文字，所以在阅读上对夹杂了方言的叙事是有些吃力。但也是这样对比之后来看，时间的流变，中西文化表达的交汇，让施的文采符合了华语语境中当代小说审美的向度。

日據時期，皇民化，身份認同。

笔调越来越冷，台湾樟树的比喻让我突然想到吴浊流的“台湾连翘”～

书中有很多当时的历史事件或人物原型，细腻的文字比较能反映大时代下小人物的心理。 但个人感觉叙事方面有些散了，比起文学可能还是偏历史。而书中所提及的历史，无论是大事件还是小的元素，总觉得更像是“摆”出来简单地连起来，没有纪实文字那样具体客观，又不像小说那样的自然。

结构比前两部要乱，读起来不连贯，很吃力。