书籍介绍
这本书最锋利的地方，不在赞美梁思成，而在'拆穿'他。作者把梁思成、刘敦桢建立的中国建筑学术体系，放回'西方列强压迫'这一历史处境里去看——正是那种救亡图存的民族主义，让他们的古典主义立场变得自相矛盾，甚至注定悲剧。这种'不敬'让不少读者感到耳目一新，也引发争议：有人读来酣畅，也有人嫌它'未自圆其说'、论证流于现象。真正打动我的，是作者由'立面''木构'这些具体命题，一路延伸到'什么是建筑''文明凭什么被记录为史'的追问，把建筑从技术拉回到文化之河的层面。它适合那些不愿接受'机械翻译西方理论'、想从本土文明中重新解释中国的人读。
作者简介
赵辰，南京大学建筑学院教授，主要从事当代国际建筑理论背景之下的中国建筑研究，如中国的建构文化、居住文化和城市文化。2005年因“浙江庆元县后坑木拱廊修复工程”，获联合国教科文组织亚太地区文化遗产保护卓越奖。
AI导读
核心看点
- 批判梁思成体系受民族主义与古典主义影响
- 重新诠释中国木构传统，辨析中西建筑差异
- 反思西方理论普世化，倡导本土理论建构
读者共识
- 对梁思成学术体系的反思振聋发聩
- 关于立面误会的辨析精彩且具启发性
- 部分读者认为论证流于表面或标题党
精彩摘录
- "当我在（欧洲）那些木结构民居村落逗留期间，我曾经问自己：为什么没有人对这些木屋提出与中国建筑同样的问题呢？显然，那些欧洲的木构民居是没有必要被提出这种疑问的。原因是，他们是民居，是“原生建筑”（Indigenous Architecture）……这一问题显然是相对于西方文化以及阿拉伯、印度文化的石构建筑而言的。然而，几乎在各个文化的不同发展时空中，都存在着木构的建筑或者曾经存在过木构建筑的经历，只是这些木构建筑（多为原生建筑）不被认为是文明是记录的素材，不能作为”史书“的建筑，不能在建筑历史中占一席之位。这样，我们就涉及到了“什么是建筑”这一基本观念问题。而这一观念是在不断演变的。"
- "在国际建筑理论有了极大发展的今天，我们再回头来看林徽因当时所做的理论性工作，难免发现许多不足之处。然而笔者认为，这并不影响我们对她所做出的基础性贡献的认同；相反，我们应该认识到，她结合国际先进理论对中国建筑做出诠释的这种学术精神与方法，很值得我们后人学习借鉴。 “平郊建筑杂录”与“建筑意”——对建筑审美价值的创造性定义 在1932年11月出版的《中国营造学社汇刊》第三卷四期上，有一篇署名梁思成、林徽因的《平郊建筑杂录》。该问的特殊学术价值，在1991年由吴良镛先生于颇具启发性的论文中重点提出后，引起了不少学者的重视。其中被一再强化的是该文所提出的“建筑意”概念，不少学者提出要重新评价此概念。（"
- "北京四郊近二三百年间建筑遗物极多，偶尔郊游，触目都是饶有趣味的古建。其中辽金元古物虽然也有，但是大部分还是明清的遗构；有的是显赫的“名胜”，有的是消沉的“痕迹”，有的按期受世界游历团的赞扬，有的只偶尔受诗人们的凭吊，或画家的欣赏。 这些美的所在，在建筑审美者的眼里，都能引起特异的感觉，在“诗意”和“画意”之外，还使他感到一种“建筑意”的愉悦。这也许是个狂妄的说法——但是，什么叫做“建筑意”？我们很可以找到一个比较近理的定义或解释来。 顽石会不会点头，我们不敢有所争辩，那问题怕要牵涉到物理学这，但经过大匠之手泽，年代之蹉跎，有一些石头的确是会蕴含生气的。天然的材料经人的聪明建造，再受时间的洗礼，"
- "以梁思成、刘敦桢等中国第一代建筑历史学家建立起来的中国建筑学术体系，实际上是国际建筑学术发展过程中的某一阶段的特殊反应。其中中国近代文化在西方列强压迫下产生的“民族主义”倾向扮演了极其重要的角色；今天国际文化的发展，尤其是中国的国际关系和国际地位都已不可同日而语，这也意味着对中国建筑文化有进行重新诠释的必要。"
- "他们俩在这两件作品（国徽和人民英雄纪念碑）中的最主要贡献，就在于对民族样式的坚持。如在国徽图案中强调了以体现中国立面特征的的天安门为主体图案。"
- "在中国的经济文化大力发展、国力渐盛的今日，看待中国建筑的过去、现在与未来，应该有一种宽广和坦然的心态。不然极易因曾经不被了解和“受压”而产生一种不平衡的对抗心理，不自觉地以一个“中心论”去抗衡另一个“中心论”。"
- "中国建筑的体系所基于的中国文化背景与欧洲文化背景是有着极大的不同的。西方建筑文化中的那种完全对立的“主流建筑”与“非主流建筑”在中国建筑文化之中并不清晰。中国的文化原本就以“人文主义”为基本精神的，“世俗化”的倾向十分显著。对应于西方“主流建筑”的反映神权与皇权的最贵空间与环境，在中国文化中并没有显示出与居住建筑空间和环境有绝然对立的局面。"
- "“为什么17世纪中国没有发生欧洲那样的科学革命”这类问题虽有启发性，但没有历史学的意义和价值。中国的文化传统和历境不同于西欧，不应该要求西方发生的事情同样也发生于中国。以西方文明为主体的理论体系往往具有强烈的‘’普世文明”的倾向，试图去诠释所有的其他文明体系中的现象。"
目录
用户评论
很“小泽征尔”的赵辰老师~！
“如果我们用数理关逻辑来形容西方建筑文明史的古典建筑及原生建筑是零和一的对立关系；中国建筑文明史中的民居到官衙再到寺庙宫殿反映的是一到九的级数关系”
好读。无力专业评价。杂文为主，通俗易懂。几点印象：1.开篇直指思成公的民族主义与古典主义研究取向之蔽，振聋发聩。2.二篇还原作为建筑史大师的林徽因，林不是大师背后的女人，反倒是梁是女人背后的大师。3.中华为何用木构，改变了提问方向，提出更整全合理的解释。西欧天人神俗分，追求永恒，中华天人合，讲和谐一体。4.立面的误会极精彩。西方外形内容分立，中华讲侧样，不追求立面，是为facade与elevation之对立。其他可观之点亦甚多。
cool
薄，但是锋利。他不会在意你批评他薄。他的目的就是锋利。
挺好的，从不同是角度出发，提供更宽阔的视角。
颠覆课本学的建筑史，找到了研究的意义所在。
一本不錯的建築理論論文集，其中用以作為書名的那篇論文，「立面的誤會」尤佳。
1⃣️感同身受-“我一直不认为自己是一个从事建筑历史研究的人。这首先源自于我对建筑设计的兴趣总是大于对历史的兴趣……对于建筑理论的兴趣导致我涉入了“建筑历史与理论”的领域， 然而，我在其中所经受的困惑可以说是十二万分的。”
2⃣️醍醐灌顶-马克思说：“怀疑一切！”
赶巧听了场线上研讨会，主题是未来建筑，几个学者提出了后人类空间哲学新问题，项飙则着重分析“附近”的社会生成，各有趣味。最后给了赵辰15分钟点评，是为“对话”。然而赵搬出了倚老卖老和工科思维，先是抨击critical theory创造的新词都是伪概念，宣称“场所”和“空间”之间压根没区别；又笼统地和稀泥，称建筑不是现代独有，古代人也盖住房，所以人与建筑的动态关系自古皆有，只要建筑能回归人本主义就万事大吉了。总之他压根不理解也不屑理解后现代理论，也不懂后人类危机甚至现代性到底指的是什么。如此尴尬的“对话”，B某站却叫好弹幕满天飞，有人嘲讽了几句，果不其然被反噬了。赵老的学生/粉丝质问喷子肯定没读过书，不然怎敢批判赵老“保守主义”。行，特此拜读赵老大作——这书真是无聊的新国族主义，对标19世纪日本
下载
收藏