中国的民族主义和战争

方德万

出版时间

2007-07-01

ISBN

9787108026750

评分

★★★★★
书籍介绍

以往欧美学术界在论述抗战前夕和抗日战争期间中国政府的作用时,多采用“史迪威模式”,把目光更多投向中外关系,特别是中美关系。本书作者认为应从中国社会本身来寻求答案,为此,在翻阅爬梳了大量原始档案和文献的基础上,对此项课题进行重新研究,提出了不少新看法,供中国学界和一般的文史爱好者参考。

“在我的分析中强调四个主题。第一,我把战事和军事置于国民党历史的中心,这段历史从20世纪20年代中期作为一个附有武装力量的革命组织的崛起,直到1945年8月随日本投降而终止的抗日战争,到彼时为止,我相信其失败虽然不是不可避免的,却是可以预见的。……

第二,国民党民族主义的一项内容是驳斥将中国描绘成一种不尚武的文化。在19世纪末和20世纪初,西方认为中国不尚武、消极和落后的观点在中国内部被接受了。……

第三,虽然国民党人受到西方军事模式和文化批评的影响,他们并没有忘记中国自己的历史,他们的政策采纳了过去的传统。……

第四,我很重视地缘政治。一方面,这要求注意国民党自己在地缘政治方面的深谋远虑。在这一方面,从1935到1939年,国民党试图利用日本和中国东北有漫长边界的苏联之间的冲突……”

方德万,(Hans J. van de Ven),荷兰人,1980年毕业于荷兰莱顿大学中文系,入美国哈佛大学师从孔飞力研习中国近代史。1987年获博士学位。随后任教于英国剑桥大学。现为该校第10任汉学教授。

主要著作有《从朋友到同志:中国共产党的初创》(1991年),现研究项目为中国近代海关史。

目录
1 重看史迪威、
2 建立国民革命军、
3 北伐时期的暴力文化、
4 南京十年中的国民党政策及军事改革、
5 在北方的进取政策、

显示全部
用户评论
即使在抗战初期,国民党内部依然是勾心斗角、阴谋不断,更不用说国共之间了。以民族主义为旗号、全民团结抗战从一开始就是假象。由此彻底怀疑民族主义在实际政治决策时的有效性,功利始终应是揣摩政治人物思想的第一要素。
可惜历程没有成为他的学生 他还是成了他的学生
《躁动的帝国》里提到,关于新生活运动内容,战争如何塑造现代中国【P15“狗计划”,哈哈哈哈哈哈】
应该有空再翻一次。一是史实检点,二是人心窥测。
在各级指挥部、司令官、参谋和前线士兵通讯记录缺失的大前提下,具备叙事意义的抗战史研究大致有能力伸展到的限度。战争驱动国族主义进程的线索谨慎集中在政权/社会关系、中央/地方派系和政治象征/文化构建等传统枢纽中,重要策略是在完成两章铺垫、勾勒1931年以降国家战备方略后,借助事件、人物组成的传统战争史进程印证反思性的中心观点。广州时期金融军政、十年建设战备计划、苏共东北军西北地缘和战时动员补给,清楚扎实,序言与第一章意义压倒全部;尤其是第一章的细腻,端的是比肩顶尖剑桥史家的气度。《抗日战争的正面战场》、第二历史档案馆馆藏、《粮政史料》、《回忆国民党政府资源委员会》几种史料顺便带领一般爱好者标记地图,末章对J. Strauss研究的引述,仿佛指出一条后续思路。
吾未见其明也
同情之理解
内容和观点不错
资料翔实可读性强,遗憾的是有诸多翻译生硬、错误,特别是年代的错误如开罗会议时间等等,文中叙述也经常发生时间跳跃,但不失为好书,特别是对史迪威—白修得叙事的更正、对常凯申领导的抗战更客观描述,显得更为超前。一版才印刷五千册可惜了,期待修订版,但也许就此绝版。
在本书中,作者尝试通过国民革命军北伐,1927-1937“黄金十年”,抗战前后中国社会形态与民族主义的演变来揭示中国从传统农业社会向现代国家转变中所面临的挑战和痛点。虽然作者立场整体偏右,对左派领导的事件和革命论调(如国共分裂,中央苏区反围剿,西安事变)有明显偏颇,甚至将KMT领导的抗战“失败”片面归咎于农业社会无法应对现代战争,但是其对中国民族主义形成过程中伴生的军阀、党争、暴力文化、专政与民治等行为的分析着实深刻,读来经常会有拨云见日之感。 P.S:上图借阅图书阅读#12
下载
收藏