二人行

译的很烂 从篇末《译者的话》中就能将这本书如此不通顺的主要原因分一大半给翻译； 可能还得归一部分给笔者吧 老人家的书译成中文的只有这一本 ；剩下的只能归给法兰西文化了 让吾们连整个丛书系列都没有了读的欲望

依利加雷强调的是弃主客的划分而建立起主体间的关系，弃中性（男性）的话语而建立起两性的话语，强调两性间不可逾越的性差别。有一种软软地劝诱男性知识分子给女性话语分一杯羹的姿态。假使在以前我可能会喜欢这种做法，但读了巴特勒以后更赞赏从根本上推翻性别的概念。“无”性别不是说没有两性的划分，而是说性的形态如此多样以至于无法用“二”来囊括。而且我也很好奇依利加雷这么在意“异性他者”，对于同性情爱会是什么看法。当然，她所推崇的“抚摸”、“空气”还有对“肉体”的关切，都很有意思。个人以为不管她说的对不对，当代爱人们都很应该读读这本小书。

没啥干货，一般，拿来参考它的参考文献。

关于他者，差异性，女性主体性的哲学.......

读不懂，读不懂，到底是理论还是哲学散文啊，好散好散

写到我心里去了

精神分析加现象学，我看不大可行。

此书强调交互的主体性（二人行，而非一人独行）。Irigaray在对于“关系”的阐释中重新看到女性存在与女性话语，并在性爱观和情爱关系上（尤其是对于抚摸/爱抚所持的观点）区别于西方男性哲学家的话语模式。由此，Irigaray希冀实现一种主体间关系，而非男性话语中的主客关系。我认为这本书的关键词可以集中在：“关系”、“话语”、“身体”、“女人”、“二”之上。她对于性别差异的阐释，最终复归一种对于复数“二”的诗意申发——“二”首先意味着两种性别的差异；女性是不可化约的一种性别，不可简单等同与男性别无二致的“同一性”。其次，“二”也强调一种关系，是一种主体间性，“二人行”实际上是男女同行的两性关系，她还吸取了东方文化的熏陶，在瑜伽的启发下她关注并阐释“身体”。

这本主要涉及和推进了海德格尔、梅洛-庞蒂、列维纳斯和德里达的思想，最后一章精彩。对比法文版读的，个人感觉翻译没啥大问题，对于L.I.的散文式写作译者也是精心拿捏过的，风格方面译得不比台版《此性非一》差。当然，领教过《他者女人的窥镜》的翻译之后，我要说这本翻译得非常好！！！

周作人说，要看一个人的见识高下，要看其对女人作如何说法。我说，要看一个女人的见识高下，要看其对自己乃至同类作如何说法。依利加雷在本书开拓了一种新的女性视角，在彼此尊重性别差异的基础上，如何让“1+1=？/N”，这里的答案或许是未知，蕴含着无限可能。如果早十年看这本书，我的情场不至于如何惨败了！