书籍介绍
翻开《东方学》，多数读者最先被击中的，是那句"他们无法表述自己，他们必须被别人表述"。萨义德真正锋利之处，不在于为东方申辩，而在于揭示："东方"从来不是天然存在的地域，而是被西方一整套学术、文学、制度反复"制作"出来的产物——它被当作法庭上的判品、课堂里的教材、监狱中的惩戒对象，被"东方化"成非理性、幼稚、堕落的"他者"，好让理性成熟的欧洲得以自我确认。这本书因此不是地理志，而是一份权力运作的全息解剖：知识如何与权力结盟，殖民如何借学院、图书馆、资助体系延续。它适合那些愿意怀疑"理所当然"的读者，也适合身处今天仍被"西方之外即东方"叙事框定的人。当然，它门槛不低，不少读者止步于"读不下去"；而正是这份艰涩，构成了它的诚实。
作者简介
爱德华·W.萨义德（Edward W.Said，1935-2003），当今世界极具影响力的文学和文艺批评家之一。出生于耶路撒冷，在英国占领期间就读于埃及开罗的西方学校，接受英式和美式教育，1950年代赴美就学，获哈佛大学博士学位，1963年起任教于哥伦比亚大学，讲授英国文学与比较文学。代表作有：《开始：意图与方法》、《世界、文本、批评家》、《东方学》、《文化与帝国主义》、《知识分子论》等。萨义德还是有名的乐评家、歌剧学者、钢琴家，并以知识分子的身份积极参与巴勒斯坦的政治运动，为巴勒斯坦在西方世界最雄辩的代言人。
AI导读
核心看点
- 揭示东方学是西方构建的权力话语
- 剖析东西方二元对立的意识形态
- 批判学术研究与帝国主义的共谋
读者共识
- 深刻揭示知识与权力的联系
- 部分读者认为论述略显重复
- 引发对自我文化身份的反思
精彩摘录
- "“发现世上只有家乡好的人只是一个未曾长大的雏儿；发现所有地方都像自己的家乡一样好的人已经长大；但只有当认识到整个世界都不属于自己时一个人才最终走向成熟。”一个人离自己的文化家园越远，越容易对其作出判断；整个世界同样如此，要想对世界获得真正的了解，从精神上对其加以疏远以及以宽容之心坦然接受一切是必要的条件。同样，一个人只有在疏远与亲近二者之间达到同样的均衡时，才能对自己以及异质文化做出合理的判断。"
- "东方是非理性的，堕落的，幼稚的，“不正常的”；而欧洲则是理性的，贞洁的，成熟的，“正常的”。要使这一简单对立关系不那么单调枯燥不可忽视下面这一事实：东方人生活的世界虽与西方不同，然而却有着完备的组织结构，有其民族的、文化的和认识论的独特特征和内在一致的原则。然而，东方人的世界之所以能为人所理解、之所以具有自己的特征却并非由于其自身的努力，而是因为有西方一整套有效的操作机制，通过这些操作机制东方才能以为西方所确认…用克罗默和贝尔福的表达方式来说，东方被描述为一种供人评判的东西（如同在法庭中一样），一种公认研究和描写的东西（如同在教学大纲中一样），一种起惩戒作用的东西（如同在学校或监狱中一样），一"
- "他们无法表述自己；他们必须被别人表述——卡尔·马克思《路易·波拿巴的雾月十八日》 东方不仅与欧洲相毗邻；它也是欧洲最强大、最富裕、最古老的殖民地，是欧洲文明的他者形象之一。 米歇尔·福柯《知识考古学》《规约与惩罚》 黎凡特：指地中海东部诸国及岛屿，包括叙利亚、黎巴嫩等在内的自希腊至埃及的地区。 任何像可传授的智慧那样被视为恒久不变的观念体系都比谎言更为可怕。东方学不是欧洲对东方的纯粹虚构或奇想，而是一套被人为创造出来的理论和实践体系…… 《asia and western dominance 》帕尼卡尔 之所以说东方被“东方化”了，不仅因为他是被19世纪的欧洲大众以那些人们耳熟能详的方式下意识"
- "今天的阿拉伯世界已经成了美国学术、政治和文化的附属物。这件事本身并没有什么令人悲哀的地方；然而，这一附属关系的特殊形式却令人悲哀。首先，阿拉伯的大学是根据从前殖民帝国那里延续下来或被其直接强加于其上的模式运作的。在新的环境下这一教学体制面临着非常难堪的局面：挤满了学生的课堂，缺乏训练、超负荷工作、薪水少得可怜的教师，从政治出发的委任制度，高级研究及设备的几乎完全缺失，最重要的是，整个地区甚至没有一家像样的图书馆。··· ··· 少数有发展前途并且试图苦苦支撑残局的研究者不得不跑到美国去完成他们的进一步研究。尽管仍然有一些研究者去欧洲，但去美国的从数量上说占绝对多数；这一现象不仅存在于像沙特阿拉"
- "对夏多布里昂这样如此矫情的人而言，东方是一块斑驳破烂的画布，等待着他去修复。"
- "世俗世界是人类创造的历史的世界。人类这一中介必须受制于细致的考察和分析，理解的使命正在于对其加以领悟、批评、影响和评判。 我们需要的不是那些被制造出来的文明的冲突，而是聚精会神于相互交叠的文化中慢慢合作，这些文化以远为有趣的方式彼此借鉴、共同生存，绝非任何删繁就简的虚假理解方式所能预想。但是为了那个远大的目标，我们需要时间、耐心和具怀疑精神的探究，加以对阐释群体的坚信……"
- "Every single empire in its official discourse has said that it is not like all the others, that its circumstances are special, that it has a mission to enlighten, civilize, bring order and democracy, and that it uses force only as a last resort. And, sadder still, there always is a chorus of willing"
- "东方学这类思想体系、权力话语、意识形态虚构一这些人为制造的枷锁一是多么易于被制造出来、被加以运用并且得到保护。最重要的是，我希望我已经通过本书使读者们明白，东方学的答案并不是“西方学”。没有哪个前“东方人”会乐于接受这样一种观点：由于自己曾经是东方人，于是就有可能一一太有可能了一获得研究他自己构想出来的新“东方人”ー一或“西方人”一之特权。如果东方学知识有什么价值和意义的话，那也正在于它可以使人们对知识—任何知识，任何地方、任何时侯的知识一的堕落这一现象能有所警。这种堕落现在也许比以前更甚。"
目录
用户评论
他们无法表述自己，他们必须被别人表述。
——马克思《路易·波拿巴的雾月十八日》
人的历史是人自己创造出来的；他所知的是他已做的。
——维柯《新科学》
批判性反思的出发点是认识到你到底是谁，认识到“认识你自己”也是一种历史过程的产物，它在你身上留下无数的痕迹，但你却理不清它的头绪。因此，找出这一头绪就成为当务之急。
——葛兰西《狱中笔记》
《东方学》意外构建了另一个“东方学”的神话，以至于我还没有看《东方学》就产生了自己已经懂《东方学》的错觉，也会自以为是地使用“东方学”这个词，也能简单地谈一谈后殖民主义（我究竟在谈什么呢？）。所以当我真正打开《东方学》之后，竟然反而觉得简单，感觉不过是反本质主义与建构主义大军中的一员大将。不过“它对这一斗争保持着一种开放并积极参与的姿态”确实值得肯定。
即使过去了那么多年这本书仍然具有启发性和批判精神，还真是一件可悲的事。“西方”之外，全部都是“东方”。而这些被研究、被打量的一切，又正迅速地变成了他们所描述的那个样子。不，这简直就是被征服者的被征服，真是太让人悲伤了。
无知加装逼
原来萨义德讨论过有没有西方学的问题。费半天力气看完，讨论课却去不成了。#人间惨剧#
对一种资本主义话语体系的深刻揭露。
The thoughts in this book are very subjective and must be confirmed. However, we cannot simply dismiss or disparage this work since it has historical, verifiable, and informative research worth.
正如萨伊德所承认的，他最终似乎只阐明了一种去本质主义的文化斗争的必要性。在这个意义上，如果对葛兰西的理论足够熟悉的话会觉得本书过于繁复，如果不够熟悉的话又很可能会将这一视域简化。阿里夫德里克对这种策略的看法不能说是不准确，这种写作很容易将我们引入一种东方学所原有的琐碎中，相比之下即便是安德森对东南亚的研究也似乎是更有效的。有趣的是对于萨伊德来说某种后现代主义的文化斗争是以帕沙查特吉而不是以利奥塔为代表的，而他的历史主义立场也与普遍存在的学术马克思主义的差别也比他想象的要小得多。
终于补完。观点很清晰，第三章完全在骂人所以篇幅拉长了。东方学是西方强迫对立的图像、解释自身的工具，是“知识的堕落”，东方主义则实为西方精神分析学。下一阶段应转换方向论及东方人的自我东方化（Rey Chow的《蝴蝶君》一文大约仍是此主题最有趣的读物）。
《蝴蝶君》
翻译还有些问题
下载
收藏