书籍介绍
编辑推荐：了解民主理论的必读书。在介绍两种最有影响的民主模式之后，作者提出了多元政体的理论。多元主义民主被认为是近几十年民主发展的主流方向，虽然其理论和实践的模式已有了很大改变，但基本的理论纲领和思路仍可在本书中找到。
达尔（Robert A.Dahl ，191 5～ ）。
美国政治学家。
1940年，在耶鲁大学获哲学博士
学位，后任美国政府经济学家、分析
家。
1946年起，在耶鲁大学执教。
主要著作有：《多元政体：参与与
反对》（1971）、《多元主义民主的困
境》（1982）、《经济民主理论的前言》
（1985）、《民主及其批评家》（1989）。
AI导读
核心看点
- 系统剖析麦迪逊式与平民主义民主模式
- 提出多元政体理论，主张以社会制约权力
- 探讨多数规则与少数权利之间的政治妥协
适合谁读
- 政治学与政治哲学专业的学生及学者
- 对民主制度演变及理论框架感兴趣的读者
- 关注西方政治思想史与比较政治的研究者
读前提醒
- 本书理论性强，建议结合政治学基础阅读
- 注意区分麦迪逊式宪法制衡与社会制衡
- 部分章节逻辑推演复杂，需耐心梳理论证
读者共识
- 民主理论经典之作，学术价值经受时间考验
- 翻译质量参差不齐，部分读者反映阅读困难
- 多元民主理论深刻，但论证过程略显艰涩
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "让我们假设有三种不同的选择，x，y和z，公民全体被划分为如下的三个同等的群体： A组偏好为：x优于y，y优于z，x优于z， B组偏好为：y优于z，z优于x，y优于x， C组偏好为：z优于x，x优于y，z优于x， 优于A组和B组的偏好都是y优于z，优于他们组成了公民的三分之二，y或许会被认为应该成为最后选定的一个选择。然而，A组和C组的偏好都是x优于y，因此，x或许会被认为应该成为最后选定的一个选择。但是，B组和C组的偏好却都是z优于x。因此，每一个选择都为一个群体组合所偏好；然而在每一种情况，另一个群体组合则偏好另一个选择。这里，同人民主权和政治平等相容的解决办法，是不可能存在的。但是，因为阿"
- "因此，麦迪逊式的论证风格对它提出的问题没有提供任何令人满意的答案。麦迪逊心目中显然有一种基本概念，亦即领袖之间相互控制的概念。但是，从若干方面来看，麦迪逊式的论点是不恰当的： 一、麦迪逊式的论点并未证明，而且我认为它不可能用来证明，领袖之间的相互控制足以阻止暴政，并必然要求宪法规定分权的体制，就像美国宪法那样。 二、麦迪逊式的论点要么夸大了宪法规定作为一种外部制约的重要意义，要么误解了制约行为或控制行为的概念中所隐含的心理现实。而且，无论从哪类不正确的前提推断出关于政治行为的观点或非暴政民主的必要条件，都是荒谬的。 三、麦迪逊式的论点夸大了其他特定的政府官员对政府官员的特殊制约，在阻止暴政上的"
- "诸如“多数人暴政”和“宗派”这样的术语没有明确的定义，再加上这些概念在麦迪逊式的思想中具有核心的重要意义，导致了一种相当似是而非的理论，其可解释性是在发生学上，而不是在逻辑上的。在发生学上，麦迪逊式意识形态曾为任何少数提供了一种方便的理性化借口，即出于对某个多数之可能的剥夺自由的恐俱，他们便要求政治体制提供否决这种政策的机会。"
- "虽然如此，麦迪逊式体系作为政治科学(而不是意识形态)显然是不恰当的。在上述回顾中，麦迪逊自己的思想在逻辑上和经验上的不足之处，似乎很大程度上起因于他不能调和两种不同的目标。一方面，麦迪逊实质上接受的是这一思想，即共和国中所有成年公民都必须被赋予平等的权利，包括决定政府政策总体方向的权利。在这个意义上，多数规则就是“共和原则”。另一方面，麦迪逊希望建立一种政治体制，保障某些少数人的自由。他认为，一个在宪法上不受到限制的多数，可能不会无限地容忍少数人在地位、权力和财富上的优势。因此，多数人必须在宪法中受到限制。无论是在历史上还是在当前，麦迪逊主义是这两个相互冲突的目标之间的一种妥协。我认为，我已经"
作者简介
达尔（Robert A.Dahl ，191 5～ ）。
美国政治学家。
1940年，在耶鲁大学获哲学博士
学位，后任美国政府经济学家、分析
家。
1946年起，在耶鲁大学执教。
主要著作有：《多元政体：参与与
反对》（1971）、《多元主义民主的困
境》（1982）、《经济民主理论的前言》
（1985）、《民主及其批评家》（1989）。
目录
用户评论
没有一种真正的民主理论——而只有各色各样的民主理论。好难读··
:
D082/3329
关于选举的细节真是很麻烦，但重新唤起人对麦迪逊民主的目标达到了
一开始并未理解为什么要把麦迪逊式的民主至于第一章，即使删去第一章也不会影响达尔多元民主理论的提出。后来想清楚了，人民主权与政治平等可望而不可及，想要从理论降落至人间，就必然要有所妥协。而相比于麦迪逊式的妥协，多元民主理论已经是更好的选择了。 几乎是在“比上不足比下有余”的思路下，又一次证明了多元民主理论的合法性。但是回到理论本身，始终只是在民主包裹下的精英理论罢了。达尔多元民主理论所依赖的社会基础——弥散性不平等是虚假的，现实是积累性的不平等。而在这样的情况下，多元民主理论不仅没有实现民主，反而为社会精英的垄断穿上了合法的外衣，欺瞒了大众。
有点艰难。。。翻译的怎么可能这么难读 我擦擦啊擦擦擦
翻译的太烂，读到一半是真的读不下去了。。。两个星纯因为翻译。。
翻译的很好
多元主义民主。
收藏