经验与判断――逻辑谱系学研究

直接讲逻辑，很喜欢

胡塞尔后期发生现象学的经典之作，体例非常明晰，从前谓词经验讲到单称判断，再讲到各种模态，表面上是形式逻辑，实际是现象学的先验逻辑。广泛借鉴英国和德国发生心理学和逻辑学成果，对其加以批判性的先验改造，分析极为细致精辟，令人拍案叫绝。这是将现象学运用于纯哲学之外领域的一次成功的尝试。

重看一遍，其实还挺好懂的

没读懂

粗粗读了导言和第一章，对欧陆哲学有重大影响

我唯一一本读完的胡塞尔著作。以前读胡塞尔的书基本都只能看一个开头，特别能理解海德格尔说读胡塞尔的书的痛苦。这本书我也读了好几年，每次都只能读不到一半。这回终于横下心读完了。有很多地方让我非常有收获。在内容上有些理解还是有困难，但这本书里胡塞尔展现了很多现象学的视角和方法让我受益匪浅。

把《逻辑研究》（主要是二，三，五，六研究）里的东西从发生的视角又梳理了一遍，只能算现象学系统内的二级著作。我实在不理解胡塞尔为什么要区分主动和被动综合。一切观念对象（包括数学对象）诚然具有某种简单性（可以一次性地穷尽所有性质），但这并不代表这些对象就一定是主体主动构造的结果并在发生学意义上和经验性对象有本质区别。前面的导言中对现代人的刻画基本上是简单化的群体心理学，与胡塞尔的严谨作风显得不符，而且给非理性主义者留足了口实。

哲学

PDF

第三部分第一、二章太冗长了，（兰德格雷贝的编辑）显得有失胡塞尔的水准。本质直观这个问题在大小观念中胡塞尔都已经谈过了，尽管这里谈得更详细，但完全可以说得精简一些，不必在对纯粹可能性这一点上反复强调。胡塞尔的“本质”在我看来是容易误导人的——尽管在西语中，“观念”和“理念”往往显得夹杂不请（但德语中单用相关的词汇是可以区分开来的，这点不同于英语中只有一个idea），但胡塞尔直接从“观念”到“本质”（甚至用wesen还嫌不够，还要专门用Eidos），实在太冗余了——尽管出于中世纪哲学的原因，“共相”可能显得有歧义，但如果坚持赋予独特的意义，我觉得用“观念”和“共相”已足够了。“本质”应该是表示某些对某物来说根本性的必不可少的东西，但胡塞尔的“本质”泛滥到和“观念”没有区别，他甚至提出有“经验性