有关神的存在和性质的对话

马勒布朗士晚年的一本著作，这本著作从根本上来说不是基督教哲学家和中国哲学家之间有关上帝存在的论战，而是马朗布朗士批判斯宾诺莎主义的一本对话。马勒布朗士并不是从本体论上，而是想要从认识论上证明上帝的存在，即使我们的观念对上帝有一定的认知，但是我们仍然无法在我们的心灵中有无限大的观念，更不能证明上帝的存在。马勒布朗士的确认为感官不能确立一个实体的存在，但是观念同样不能，因为观念确定的永远是内向性的自我观念的存在，而无法将其投射到外界。笛卡尔在第三沉思中也想通过这种方式来证明上帝存在，却远远不如安瑟尔谟的本体论证明有力，不得不说阿尔诺神父批评马勒布朗士将上帝从感官中清楚出去，同时试图用观念证明上帝的存在，不得不又陷入一种循环论证之中，无法逃避“笛卡尔循环”。这部作品大体上是部失败的作品。

1、馬勒伯朗士是17世紀後期主要的笛卡爾主義哲學家。雖然他的著作受到耶穌教會的嚴厲批判，但馬勒伯朗士在法國哲學家中一直有著並且繼續有著巨大的影響。比之柏拉圖的風格，《對話》的寫作更多的具有聖·奧古斯丁的風格。它提出了馬勒伯朗士理論的宣言，而不是哲學論題的討論。這本書以兩個人的對話的形式，馬勒伯朗士的兩個代言人向一個學生阿里提斯闡述了他的觀點，並糾正了其錯誤理解。2、人類是思維的存在，並不是物質形體。我們認識的唯一世界是理性世界，是我們的觀念的世界；但是因為觀念具有獨立於我們思想的永久的、無限的、必然性的特點，它們必定具有概念的廣延特性。這一廣延在上帝那裡有它的位置，但它與上帝並不同一。僅僅由於上帝闡明瞭觀念，我們才懂得確實的真理。3、宇宙有三種存在的類型，上帝、心靈和物體。上帝是唯一動因。

le monde du Grace 看到P56假定心灵/.../丝毫也不是心灵像自己提供了对物的各种感知。P160在重申宗教奥义的同时教育读者。 后面与中国有关部分一个是“敬天”匾额惹的祸 还有一部分是欧洲时代的问题

教条化僵硬的笛卡尔主义，封建腐朽的索邦神学院学者。不管怎么说，马老板对知觉的重视和独立分析，比梅洛庞蒂早了三百多年。译者很用心，用近代哲学和黑格尔的学说作了些诠释的注解，以我有限的见识来他看对教会的术语的翻译只有一两个错误。这尤为难得。

粗粗翻看，总有一种预感，神的本体论证明在马勒伯朗士这里是顶峰，也是终点。