书籍介绍
翻开《公孙龙子》，多数人带着「白马非马是不是在耍嘴皮子」的成见而来，读完后却多半改了口。这本书最耐人寻味之处，正在于它把人们习以为常的「名」与「实」拆开给你看：『马』命形、『白』命色，二者各有所指，合起来便不再是那个笼统的名。读者反复惊叹的，正是这种对语言的「自觉」——它不是诡辩，而是关于概念如何指称世界的逻辑分析。更值得玩味的是它的遗憾：如此接近形式推理的一脉，本可为中国补上科学精神的缺口，却因原籍散佚、真伪难辨而中断，以致有人慨叹「与西哲无异」却终未成主流。若你好奇中国思想里为何缺席了这样一条路径，或想看看名家怎样用对话层层逼问、从一块石头进入形而上的境界，这本书会给你答案。
作者简介
黄克剑，1946年1月出生于陕西虢镇。1969年毕业于新疆军区兵团农学院（现石河子大学农学院）水利系，1981年毕业于武汉大学哲学系，获哲学硕士学位。曾任教并从事哲学与文化研究于华中理工大学哲学研究所、福建社会科学院哲学研究所，现为中国人民大学中文系教授。主讲课程《〈论语〉研读》、《先秦诸子研究》、《中国近代学术与思潮》、《子学研究专题·名家琦辞疏解》。出版专著《两难中的抉择》、《寂寞中的复兴》、《挣扎中的儒学》、《人韵———一种对马克思的读解》、《心蕴———一种对西方哲学的读解》、《黄克剑自选集》、《百年新儒林》、《美：眺望虚灵之真际——一种对德国古典美学的读解》、《由“命”而“道”——先秦诸子十讲》、《论语疏解》、《名家琦辞疏解---惠施公孙龙研究》、《问道》辑刊（1-4辑）、《中华经典名著·全本全注全译丛书-公孙龙子(外三种)》。出版译著《政治家》（〔古希腊〕柏拉图）。主编《当代新儒学八大家集》等。
AI导读
核心看点
- 深入解析白马非马等经典命题
- 揭示先秦名家对语言逻辑的自觉
- 探讨名实关系与社会治理的关联
读者共识
- 名家并非诡辩而是严谨的逻辑分析
- 公孙龙思想超前，具现代语言哲学意味
- 惠施历物之意十题极具思维启发性
精彩摘录
- "馬者。所以命形也；白者，所以命色也。命色者非命形也。故曰：白馬非馬。"
- "“求馬，黃黑馬皆可致。求白馬，黃黑馬不可致。……故黃黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是白馬之非馬審矣”。 “馬者，無去取於色，故黃黑皆所以應。白馬者有去取於色，黃黑馬皆所以色去，故惟白馬獨可以應耳。無去者，非有去也。故曰：白馬非馬”。"
- "“馬固有色，故有白馬。使馬無色，有馬如己耳。安取白馬？故白者，非馬也。白馬者，馬與白也，白與馬也。故曰：白馬非馬也。”"
- "且指者天下之所兼。天下無指者，物不可謂無指也；不可謂無指者。非有非指也；非有非指者，物莫非指、指非非指也，指與物非指也。 使天下無物指，誰徑謂非指？天下無物，誰徑謂指？天下有指無物指，誰徑謂非指、徑謂無物非指？ 且夫指固自為非指，奚待于物而乃與為指。"
- "以拟托的客方向论主发问开篇"
- "这“离”是公孙龙学说的根柢所在，它以与儒、道全然不同的方式吐露了“名家者流”对语言的自觉。依然是设譬而论，指归则在于经由称“石”而“离坚白”的辩难，把“离”的意蕴喻示于对言辞日用而不察的人们。"
- "不过不像《白马论》那样径直拈出中心话语，而是从浅近、亲切而便于着手的某一边缘处说起。一块又白又硬的石头，它的坚性、白色和形状三者可以同时被感知吗（“坚白石三，可乎”）"
- "在两个概念结合而成的新概念（“二”）中，不再存在原来的这一概念（“一”）或那一概念（“一”）。"
目录
用户评论
逻辑学大师，古代哲学的科学性先见，可惜名家作品散佚太多。
“夫达道者，无知之道也，无能之道也。是知大道，不知而中，不能而成，无有而足。守虚责实而万事毕。”
1、公孙龙试图指出物通常被冠以某名，但名真正所指的不是物而是这一物的共相。共相，即许多个别事物的共同特征，必须看作是与个别事物分离的。因此，白马非马，因为“马”这一概念不能用颜色来指谓。2、民即共相，名的混乱就是事物性质的混乱。名的混乱社会动乱的直接原因；名不正，则人们不再知道以什么为生活准则。
公孙龙子的名是原型世界/其余都很一般。
诸子百家，均“疾名实之散乱，因资材之所长”，公孙龙“审其名实，慎其所谓”才堪称“古之明王”；惠子“泛爱万物，天地一体也”；尹文子“故王尊于上，臣卑于下。进贤退不肖，所以有上下也。”；邓析子“目贵明，耳贵聪，心贵公。……则存于不为也。”名家以资才所长，寻乱世之名实，心系万物苍生，无愧于列士人、抱拳拳之心
物莫非指，而指非指。不当而当，乱也。今即圣、贤、仁、智之名，以求圣、贤、仁、智之实，未之或尽也。有能而无益于事者，君子弗为。君子非乐有为，有益于事，不得不为。事外之能，小人之所必为。小人亦知能损于事，而不能不为。不知无害于君子，知之无损于小人。工匠不能，无害于巧。君子不知，无害于治。
初读以为《白马论》、《坚白论》皆是诡辩之术，当他抛出“离也者，藏也”，讨论的范围已经从事物外在的“坚”与“白”深入到内在经验的“离”与“藏”，表层的辩术进入哲学范畴，《通变论》则从不同概念的结合与变化入手，“苟不变，安可谓变？”在语言内部说明变化与不变的实质，《指物论》进一步讨论人认知的物所指与概念，“指，非非指也；指与物非指也。”说明被名或概念指认的物已脱离原有的限定，最后的《名实论》通过“名”与“实”的区别，对前面几篇论述进行了归纳，“其正者，正其所实也；正其所实者，正其名也。”层层推进条理清晰。可惜古人没有由此发展出更广阔的哲学理论。
“离坚白”是为了“正名实”。当你要把某“名”冠于某物时，一定要弄清是否明晰该“名”的内涵，否则只会名实散乱，世道崩离。万万没想到，竟然在公孙龙的身后看到了苏格拉底的影子。
物体的属性依托于物而存在；物体则必须经由物的属性来认识；共性不同于个性，而个性便是共性在具体事物中的表现；二者不可分离，这便是逻辑之本。名实混乱则君臣交争，君臣交争则号令不行，号令不行则是非不明，是非不明则政治黑暗；从而出现名实不应，名不符实，实不应名的局面。嗟呼！逻辑学自公孙、惠施后于诸夏势微业已千年；相比于道家涵盖的阴阳派，儒家兼并的墨家学，其被申韩术吸收而消解的名实关系实在令人不胜唏嘘。如果可以一直沿袭的话，以井井有条之思路；泾渭分明之立场；明细微之要，穷毫末之变，想必今日之国人也许就能少一些戾气，多一点理性吧。（最后收录的尹文子与邓析子篇目，内容颇有些老庄哲学遇上罗翔讲座的感觉；不得不说道法名三家本自同根生）
下载
收藏