我院从今年开始将新生教材换为本书，也算一扫某些老资历写的垃圾的旧气象。之前用这本来学淑芬3（我们老师的讲义就是抄这个的），今日把其他部分草草看过，这本应该也是数分1.5那种东西，在国产教材里总体来看很不错，只是什么时候用都不合适，当新课讲太难，当复习废话又比楼红卫多，而且习题不够国内土法的同时又没有观念完全超然地脱华入苏或入美，有些证明太low了。优点也很明显，淑芬3部分几乎是国产最佳，够扎实，你问我值不值得读，我还是觉得很可以的。 @2022-01-25 01:18:24

以此来mark这个网文吧～神书 https://fwjmath.wordpress.com/recommended-list/

综合看来梅老师这本书是我读过的最好的一本数分:既不像Rudin那样爱洁成癖，傲娇地坚持将一切计算问题排斥在自身之外；也不像卓里奇那样包罗万象，恨不得把整个本科分析学塞进数分。观点足够高而又很好地兼顾了古典与现代，证明简洁有力也很新意，时间有限的情况下可以只看例题，是极好的复习用书。

从观点和取材来看，在国内教材中算是非常优秀了，但是很多地方跳步很大，浪费了选材。例如7.3节的例7.3.2，Riemann-Zeta函数的乘积表示，重要的论证过程用一句“由整数的因子分解定理不难看出”一笔带过，远不如菲赫金哥尔茨的《微积分学教程》第二卷301-302页那里详细。

不严谨，很多地方的讨论都很不专业，数学对象都搞不清楚，但是初级教材可能也没办法写太深。国内教材和国外还是差距很大，更重计算技巧，缺少数学理解和美感。不过后半本算是国内教材里写得较好的了。总体来说推荐一读，但是建议先具备一定的数学成熟度。

我院从今年开始将新生教材换为本书，也算一扫某些老资历写的垃圾的旧气象。之前用这本来学淑芬3（我们老师的讲义就是抄这个的），今日把其他部分草草看过，这本应该也是数分1.5那种东西，在国产教材里总体来看很不错，只是什么时候用都不合适，当新课讲太难，当复习废话又比楼红卫多，而且习题不够国内土法的同时又没有观念完全超然地脱华入苏或入美，有些证明太low了。优点也很明显，淑芬3部分几乎是国产最佳，够扎实，你问我值不值得读，我还是觉得很可以的。

初学者肯定是不适合，但确实给我们提供了一个不同常规的看微积分的角度，作为数学工作者的参考书来说十分合适.

比常史多一些现代些的内容。证明往往较简洁。学完一遍后翻翻挺好的（我就翻翻）。// 6.1 6.2的积分理论就讲的清晰(虽然好像得先会函数列)、好像有实变的影子，比如阶梯(简单)函数逼近、比如绝对连续函数的那种分部积分。

读了半本卓里奇后来读的，卓里奇的曲面和曲面积分部分对初学者而言太难了，梅的书这部分相对而言更易读些。求虽然不厚，内容却是很丰富的。这书得分几次看。每次翻看几页，总能发现之前没注意的点或者没读懂的部分。等我完全读懂这个我大概就是方圆十米最懂数学的了。

很好的教材，但是有些地方语言太简洁，导致读者有时不太跟得上或者get不到意图，个人感觉把前半本略作详写就可以打满分。后面的多元部分处理的很好，点到为止，大一的课程实在没必要塞太多东西进来。整体上选材丰富，论证严谨，不难接受。

大音希声 大象无形的好书！ 但是不建议作为自学入门用！数学分析真是常看常新！另外这本书有不少地方有符号前后不一致的地方……

读了一阵子了，然后决定干脆掏出实变先看一遍...

感恩梅老师，看了这个，然后刷题过了非线性泛函

个人觉得梅老师的数学分析是国内最好的数分教材，定理的证明过程简洁优美，但还不至于让人看不懂，习题难度适中，由浅入深，适合学习，对传统数分内容的交代极为出色，同时也有不少对后续课程的引进，多元部分尤其精彩。

学的那本数分在db找不到，标记这个以后备用。数分常看常新

风格自成一派，短小精悍，读后收获较大。

观点很高，不适合初学，有网课

数学分析的核心内容是微积分。微积分的发展大体上经过了三个阶段。牛顿（Newton）和莱布尼兹（Leibniz）在继承公元 15–16世纪以来许多杰出数学家的成果的基础上，将微积分发展成了一门独立的学问，微积分被用来解决天文、力学、工程等方面的大量实际问题。19世纪初，由...

梅加强教授的本书前言

先上原图 我觉得正确应该是 设A∈R为非空子集，如果 A以β 为上界，则β为A的上确界当且仅当对于ε＞0（任意小），给定正整数n，总能找的一个an ∈ A,使得an＞β-ε;如果 A以 α 为下界，则α为A的下确界仅当对于ε＞0（任意小）任给正整数 n，总能找的一个数an ∈A, 使得an＜...

大家看看第一章第四页这段话是不是错的？

这不本适合从头读到尾的入门教材，而是一本值得有一定数学成熟度的人反复翻检的分析学著作。它最鲜明的立场是

数学分析（第二版）