自从社会分工使得“设计”成为一门独立的专业以来，它一直处于一个边缘的位置。“设计”似乎与科学、技术、艺术、文化、管理、社会等概念都或深或浅、或隐或显地发生着千丝万缕的联系。在全部的理论、教育与实践领域里，对于“设计”的认知一般有两种态度：一种认为“设计”是经验性的，不可传授；另一种认为“设诗”是一门科学，可以通过分析、研究、推理等方法解决问题。
所谓“设计方法论”，是选择“设计方法”的“方法”。“设计方法论”的目的：“寻路”带领我们认识“事物”的观念、方法，“入门”如何构建“新事物”的概念、方法；“脉络”必须与其他设计课程互为补充，以形成整个教学体系的“框架结构”。
《设计方法论》实际上是围绕“问题”的思维程序展开的。所谓“问题”，是指设计各要素交织在一起时产生的关系或矛盾。这就要通过灵活运用知识技巧、积累造型经验、总结设计规律的“实践”，使观察问题－分析问题－归纳问题到联想－创造的全过程中掌握“评价”能力。“实践是检验真理的标准”，是以解决问题的模式来构筑的，就是所谓“实践是理论的基础”。这种“实事求是”，以“目标”为“方向”，以研究影响“目标”实现的“外部因素”为“结构”，以建立“目标系统”作为“定位”和“评价”的依据，然后选择、组织、整合“内部因素”，最终形成“设计方案”。
这种将“本体论”、“认识论”和“方法论”统一的“事理学”，能适应不同研究对象、不同专业、不同学科，应成为设计师运用科学的理性思维来“梳理”感觉，融通多学科知识，升华创意，使之落地生根的“思维脉络”，并能在设计与研究实践中不断创造方法和知识。
柳冠中，清华大学美术学院教授、博士生导师，中国工业设计协会荣誉副会长兼专家委员会主任，国务院教指委工业设计工程硕士领域组组长，清华大学艺术与科学中心设计战略与原型创新研究所所长，香港理工大学名誉教授，中国艺术研究院中国设计艺术院研究员，广东省工业设计培训学院名誉院长。
国内工业设计学科带头人，在该专业领域具有广泛的社会影响力。1989年被国家人事部、国家教委派授予“归国留学突出贡献”奖章，2006年获“中国光华科技基金会”颁发的“光华龙腾奖——中国设计贡献功勋人物金质奖章”；两次荣获国家教委高等教育优秀成果二等奖；荣获国家级教学团队和“第三届全国高等学校教学名师奖”。
代表作品有《工业设计学概论》《事理学纲要》《中国古代设计事理学系列研究》《综合造型设计基础》等。创立“方式设计说”、“共生美学”、“事理学”学说等理论。
- 《设计方法论》的真正价值在于它试图为中国设计学科确立独立的理论主体性，而非简单移植西方范式。尹定邦与柳冠中等学者提出的“事理学”，巧妙地将中国传统哲学中的“格物致知”与现代系统工程思维结合，提供了一种不同于包豪斯功能主义或硅谷用户体验导向的本土化路径。其局限性在于案例更新的滞后与呈现形式的粗糙，导致理论的高屋建瓴与实践的低质脱节。相比同类书，它更侧重思维结构的搭建而非技法罗列，适合在职业初期用于重塑认知框架，但在具体项目执行层面需辅以最新行业案例进行修正。
- 本书核心在于构建“设计事理学”体系，主张设计应从单纯造物转向对“事”的逻辑梳理。通过本体论、认识论与方法论的统一，强调以目标系统为导向，整合内外部因素，解决设计中复杂的关系与矛盾，为设计师提供从感性经验上升到理性思维的完整路径。
- 打破设计作为边缘学科或纯经验技艺的认知局限，提出设计是一门可传授、可研究的科学。书中融合经济学、心理学、人类学等多学科知识，旨在建立一套通用的思维框架，帮助读者在跨学科背景下理解设计的本质，实现从观察问题到创造方案的系统化思维跃迁。
- 注重理论与实践的辩证关系，反对空谈理论或盲目实践。通过案例分析（如坐具、筷子等）展示如何将抽象方法论落地，强调“实事求是”的评价能力培养。其意图不仅是教授具体技巧，更是塑造一种能应对不同专业、不同时代挑战的底层设计思维模式。
- 普遍认可其作为教材的深度与广度，许多读者感叹“相见恨晚”，认为这是国内讲设计思维最全面、最实用的书籍之一。大家一致称赞其语言严谨谦虚，能将模糊的设计认知清晰化，是构建设计世界观的重要基石。
- 批评声音主要集中在后半部分的案例分析上。多数读者指出案例章节质量断崖式下跌，表现为图片模糊、排版简陋、内容过时（如长达百页的筷子研究），缺乏与计算机介入、数字时代的关联，被认为与前文高水平理论不匹配。
- 存在两极分化的评价：一部分人视其为经典必读，另一部分受西方设计教育影响的读者则认为其理论“隔靴搔痒”，甚至质疑作者观点的双标性（如过度推崇外国环保理念却忽视其奢侈品文化）。总体共识是理论前半部精彩，后半部拖沓。
