![黑格尔的《精神现象学》 - [德]维尔纳·马克思](https://static.book345.com/covers/s/9787010142616.jpg)
书籍介绍
作为黑格尔《精神现象学》这部出了门难读的经典的入门向导，本书最独特之处在于它没有选择从庞大的体系整体入手，而是聚焦于最容易被忽略的“序言”与“导论”两处，从中读出贯穿全书的钥匙。作者的核心判断是：整部《精神现象学》由“自我意识”统摄，而理解的关键在于区分“自然意识”与“显现为现象的知识”——唯有后者才能承载反思。这一区分并非简单的概念切割，而是牵动对黑格尔方法论的重新理解：现象学家的“额外做法”究竟如何既保持旁观者姿态、又进行主题化与概念化的操作？书中对此的细致辨析，使其在同类导读中独树一帜。适合那些不愿被黑格尔术语吓退、却想真正摸到其思想脉络的读者。
精彩摘录
- "“导论”的结尾处谈到了“我们的额外做法”——即现象学家的额外做法——，它“并不考察我们正在考察着的那种意识”（E ¶ 15；第61页）。"
- "；特定的纯粹自我，通过将直观的杂多性带入概念的必然性之中而构成了客体性。这种概念的必然关联，——至少依照黑格尔的解读方式——最终就“是”先验统觉，是自我；特定的概念和范畴，在康德看来，被给予物在其中以先天判断的方式被把握——，乃是逻辑的功能，是自我的特性，是概念的特性。而在黑格尔看来，自我进行着汇总地把握的、统觉的行动无非就是概念。"
用户评论
不好读，做得很细，具体可见书评。
主要是对精神现象学方法论的研究，并且做得很细致。两难的地方在于一方面黑格尔强调现象学家的旁观者角色，而另一方面现象学家又有主题化和概念化的操作，并且现象学家拥有经验中的意识所没有的对辩证过程的认识，这一辩证过程的必然性又反过来为道路辩护
好！
前半部分很好，把写作《精神现象学》的哲学背景和意图都说得很清楚。但对实体即主体的关键解释是有问题。主体不能实读为人。
维尔纳的这本书至少说出了以下几点。首先，反思的进程绝不是意识逐步“去异化”的过程，也不是思的外在规定性的“发展过程”，而是逻各斯自我揭示的过程，故而具有概念运动的结构。在这个基础上，他区分了自然意识和显现为现象的知识，且只有后者能够进行反思，能够将自身理解为“精神的旅程”。前者向后者的过渡是一次飞跃，需要现象学家来进行引导。维尔纳通过对现象学家作用的强调说出精神现象学中对必然性的回溯性建构：一方面现象学家是已经站在精神旅途终点的人，另一方面只有在他的帮助（“陈述”）下知识的发展才能被理解为必然的，其中的反思运动才显明出来。精神现象学并不只是意识的经验，它在一开始就携带着一个规定着意识该走向何处的尺度——但这个尺度不是任意的，它符合概念运动的规律，故而它才能说服同时代的自然意识走上科学的道路。
个人认为，此书最能引起思考的反而不是作者的正面论述，而是著作开篇提出的一些问题（我认为这些问题维尔纳没有解决）。除此之外，第六章的核心思想非常贴近B.鲍威尔，维尔纳认为现象学家需要改造自然意识，引发意识的继续深造（p.92-93,Z.109），这种思想是有点青年黑格尔派的。维尔纳区分自然意识和显现为现象的知识（意识），这个区分倒是可以成立，但我看不出来其作用。
我觉得无论如何是一本非常了不起的书吧....
虽然精通黑格尔的友人（长辈）包括既有的书评都向我强调“自然知识”和“现象知识”的区分是没有道理的，或至少不是黑格尔有意要做的（远离其论证视野），我也全然相信他们的判断，但我仍相信这是一本好书。至于“自然知识”与“现象知识”的区分与后者的范导性，很大程度上来源于海德格尔的分疏，事实上这或为本书的关键意图之一，即从上述共同起点出发，揭示两位哲人之对立。有理由相信作者往里面兑了一定量费希特，从而海氏那里主体必须委身于之的结构被调转过来，成为主体的自我设定，自我理解和自我完成。从我开始，而非从那本然之事蔓衍，不必虔诚地倾听，而须深入概念，并置身于进程之中，保持运动并在运动中陈述。（p103）
可惜我大抵不懂黑格尔，无法看出其自我发挥了。
作者想要表明，在黑格尔那里，“纯粹地思想的决心”是如何将认识运动带上通往绝对的道路的。但在一些地方梳理地并不清晰
下载
收藏