书籍介绍
这本书最锋利的地方，在于它拒绝让'幸福'与'正义'相安无事。包利民以'强者追问幸福、弱者追问正义'为轴，把整部古典政治哲学重排为一场关于'谁来关心强者的幸福'的追问：从柏拉图对正义'内化'方案的反复推演，到亚里士多德为政治'恢复荣誉'，再到伊壁鸠鲁、斯多亚派对古典范式的撼动与颠覆。它不满足于复述思想家的观点，而是逼问：当现代政治把领导'当成猪'、只配争夺外在好物时，灵魂的自足完善究竟还剩什么？读者记住它的，往往是每周围绕苏格拉底、修昔底德、无知之幕展开的那场场'痛并快乐'的讨论——以及作者敢于在罗尔斯的框架里'得理不饶人'的执拗。适合那些不愿被'公平公正'的温和话语安抚、想直面强与弱、自由与不确定性之根本张力的读者。
作者简介
包利民，浙江大学外国哲学研究所教授。代表作有《生命与逻各斯——希腊伦理思想史论》、《现代性价值辩证论——规范伦理的形态学及其资源》、《希腊哲学史》第4卷(合著)，主编《西方哲学基础文献选读》、《当代社会契约论》。译有《神秘神学》、《基督教大思想家》、《扶友损敌——索福克勒斯与古希腊伦理》(合译)、《自然与快乐——伊壁鸠鲁的哲学》(台译)、《强看的温柔——塞涅卡伦理文选》(合译)《悬搁判断与心灵宁静——希腊怀疑论原典》(合译)、《古典共和精神的捍卫——普罗塔克文选》(合译)等，主持大型翻译工程“两希文明哲学经典译丛”。
AI导读
核心看点
- 提出强者政治学与弱者政治学模型
- 对比古典幸福观与现代正义观差异
- 梳理从修昔底德到斯多亚派思想脉络
读者共识
- 文笔优美，课堂讲义风格，生动引人入胜
- 核心概念清晰，但被指未充分讨论合法性
- 施特劳斯派色彩浓厚，兼具启发与争议性
精彩摘录
- "实际上，当人们讨论“至善”（the Good，“最好状态”）的“脆弱性”时，就已经涉及强与不强的问题，涉及人究竟是追求成为最强者（“神”）还是衷心接受自己的弱者性之本体论属性。唯有强者敢于追求“自由”，但是自由意味着开启新的行动路线，在新路上会遇到许许多多的事情以及与他人行动路线的各种各样的交织，这就使得确定的结局不再可能。故而弱者大多按照现成共同模式在边界内部生活，躲避令人极为焦虑的不确定性。"
- "有些学者因此批判苏格拉底：不应该得理不饶人，不应当只坚持自己的立场，用哲学否定政治幼稚，不成熟。在政治中，即使自己有充分理由，在程序正义上也不应该固执一方的合理性而否定认真对话的必要。施特劳斯派认为，具有政治审慎德性的哲学家应该给习俗洞穴、宗教、意见、高贵谎言、激情、欲望等一定的地位。应该考虑到各方——比如哲学与城邦、政治与个人——的理由的合理性。相似的，后期罗尔斯干脆直截了当地建议不要在政治学说的建构中引入“真理”的话语，不要引入哲学—宗教的强烈价值观念，这样才能避开宗教战争等政治悲剧的发生。"
- "从真正意义上的强者—灵魂—内在幸福的角度看，现代性政治方案本质上确实不关心领导的幸福，毋宁说，它的前提是对领导的极端蔑视，直白地说，是把领导当成猪：你不配享受内在幸福，那就给你些“外在好”吧。你只配争夺猪食，那就喂你猪食。"
目录
用户评论
写的很不错了，特别是柏亚以外的内容。但是语言感觉不太精炼看得人有些躁。
对不住包老师了。我得把分数拉低一些。因为包老师写的不是真正的政治哲学。政治哲学除了强弱者的权利问题，更重要还有政治秩序的合法性的寻求问题。这个一点没涉及，不应该。
3.5
强者与弱者的分析范式。
一会国家一会城邦的，读得难受。柏拉图学园大型科研项目是什么鬼。
前半部分尚可，后半部分有点不走心。
补标，教材，怀念那个痛并快乐的一学期。两年多过去了，还能记得那段每周讨论苏格拉底，柏拉图，亚里士多德，修昔底德，伊壁鸠鲁，罗尔斯无知之幕的岁月。当然，还有魔鬼遇上阿法狗∪･ω･∪
不给全五星都不好意思
@2016-11-10 12:14:42
文笔和思路不错。主线围绕强者正义（自我独立和精神完善）和弱者正义（公平公正与物质分配）的对立，以及古典政治哲学发展的几个阶段。有一些内容，我感觉过于重复和累赘。最终在罗尔斯篇中，借罗尔斯和布鲁姆之口，再次回到了现代政治哲学与古典式美德价值的冲突中。但我还是认为罗尔斯最后那句话很实在：Good has to be found among those ordinary people.
下载
收藏