书籍介绍
这不是一本让人读着舒服的历史著作，而是一把锋利到近乎刻薄的政治解剖刀。马克思写下的波拿巴政变，之所以让今天的读者反复重温，正因为它精准捕捉到了一种超越时代的政治机制：当各阶级陷入僵局，一个靠收买流氓无产阶级、操纵保守农民、挟持求稳资产阶级而上台的冒险家，如何凭毫无法理基础的权力坐稳江山。书中“一袋马铃薯”的小农分析、“以奠定秩序为名而造成真正的无政府状态”的悖论，以及国家机器如何沦为寄生生机体，至今读来仍触目惊心。它适合那些不只想知道“发生了什么”、更想看懂“权力为何这样发生”的人——无论波拿巴穿着怎样的服装，世界历史总在不同场合重演那台滑稽剧。
AI导读
核心看点
- 剖析波拿巴政变，揭示国家机器如何独立于社会
- 经典论述历史创造受既定条件制约，传统如梦魇
- 深刻分析小农阶级孤立性及其对政治的消极影响
读者共识
- 文笔犀利如讽刺小说，兼具悲剧与笑剧的历史洞察
- 理论密度极高，非专业读者可能感到阅读门槛较大
- 对理解现代政治危机及民粹主义具有极强的现实意义
精彩摘录
- "人们自己创造自己的历史，但是他们并不是随心所欲地创造，并不是在他们自己选定的条件下创造，而是在直接碰到的、既定的、从过去承继下来的条件下创造。一切已死的先辈们的传统，像梦魔一样纠缠着活人的头脑。当人们好像只是在忙于改造自己和周围的事物并创造前所未闻的事物时，恰好在这种革命危机时代，他们战战兢兢地请出亡灵来给他们以帮助，借用它们的名字、战斗口号和衣服，以便穿着这种久受崇敬的服装，用这种借来的语言，演出世界历史的新场面。 由此可见，在这些革命中，使死人复生是为了赞美新的斗争，而不是为了勉强模仿旧的斗争；是为了提高想像中的某一任务的意义，而不是为了回避在现实中解决这个任务；是为了再度找到革命的精神，"
- "这个行政权力有庞大的官僚机构和军事机构，有复杂而巧妙的国家机器，有五十万人的官吏队伍和五十万人的军队，——这个俨如密网一般缠住法国社会全身并阻塞其一切毛孔的可怕的寄生机体，是在君主专制时代，在封建制度崩溃时期产生的，同时这个寄生机体又加速了封建制度的崩溃。土地所有者的和城市的领主特权转化为国家权力的同样众多的属性；封建的显贵人物转化为领取薪俸的官吏；互相交错的中世纪领主权力的五颜六色的图谱（像一堆货样一样）转化为确切规定了的国家权力的图案，这里盛行的分工和集中就像工厂里的一样。第一次法国革命所抱的目的是破坏一切地方的、区域的、城市的和各省的特殊权力以造成全国的公民的统一，它必需把专制君主制所已"
- "但是在君主专制时代，在第一次革命时期，在拿破仑统治时期，官僚不过是为资产阶级的阶级统治进行准备的手段。在复辟时期，在路易-菲力浦统治时期，在议会制共和国时期，官僚虽力求达到个人专制，但它终究是统治阶级的工具。 只是在第二个波拿巴统治时期，国家才似乎成了完全独立的东西。和市民社会比起来，国家机器已经大大地巩固了自己的地位，它现在竟能以十二月十日会的头目，一个从外国来的、被喝醉了的士兵拥为领袖的冒险家做首脑，而这些士兵是他用烧酒和腊肠收买过来的，并且他还要不断地用腊肠来讨好他们。由此便产生了怯懦的绝望和难以表述的屈辱情感，这种屈辱压住法国的胸膛，不让它自由呼吸。法国觉得自己似乎是被凌辱了。"
- "小农人数众多，他们的生活条件相同，但是彼此间并没有发生多式多样的关系。他们的生产方式不是使他们互相交往，而是使他们互相隔离。这种隔离状态由于法国的交通不便和农民的贫困而更为加强了。他们进行生产的地盘，即小块土地，不容许在耕作时进行任何分工，应用任何科学，因而也就没有任何多种多样的发展，没有任何不同的才能，没有任何丰富的社会关系。每一个农户差不多都是自给自足的，都是直接生产自己的大部分消费品，因而他们取得生活资料多半是靠与自然交换，而不是靠与社会交往。一小块土地，一个农民和一个家庭；旁边是另一小块土地，另一个农民和另一个家庭。一批这样的单位就形成一个村子；一批这样的村子就形成一个省。这样，法国国"
- "第一次革命把半农奴式的农民变成了自由的土地所有者之后，拿破仑巩固和调整了某些条件，保证农民能够自由无阻地利用他们刚得到的法国土地并满足其强烈的私有欲。可是法国农民现在贫困的原因，正是他们的小块土地、地产的分散，即被拿破仑在法国固定下来的所有制形式。这正是使法国封建农民成为小块土地的所有主，而使拿破仑成为皇帝的物质条件。只经过两代就足以产生这样不可避免的结果：农业日益恶化，农民负债日益增加。“拿破仑的”所有制形式，在十九世纪初期原是保证法国农村居民解放和富裕的条件，在这个世纪却已变成使他们受奴役和贫穷化的法律了。而这个法律正是第二个波拿巴必须维护的《idées napoléoniennes》中的"
- "这样，我们就看到：一切《idée napoléonienne》〔“拿破仑观念”〕都是不发达的、青春年少的小块土地所抱的观念；对于已经衰老的小块土地说来，这些观念是荒谬的，它们只是它临死挣扎时的幻觉，是变成了空话的词句，是变成了幽灵的魂魄。但是，为了使法国国民大众解脱传统的束缚，为了使国家权力和社会之间的对立以纯粹的形态表现出来，一出模仿帝国的滑稽剧是必要的。随着小块土地所有制日益加剧的解体，建立在它上面的国家建筑物将倒塌下去。现代社会所需要的国家中央集权制，只能在和封建制度斗争中锻炼出来的军事官僚政府机器的废墟上建立起来。"
- "维克多•雨果只是对政变的负责发动人作了一些尖刻的和俏皮的攻击。事变本身在他笔下却被描绘成了晴天的霹雳。他认为这个事变只是一个人的暴力行为。他没有觉察到，当他说这个人表现城了世界历史上空前强大的个人主动作用时，他就不是把这个人写成小人而是写成伟人了。蒲鲁东呢，他想把政变描述成以往历史发展的结果。但是，他对这次政变所作的历史的说明，却不知不觉地变成了对政变主人公所作的历史的辩护。这样，他就陷入了我们的那些所谓客观历史家所犯的错误。相反，我则是说明法国阶级斗争怎样造成了一种条件和局势，使得一个平庸而可笑的人物有可能扮演了英雄的角色。"
- "小农人数众多，他们的生活条件相同，但是彼此间并没有发生多式多样的关系。他们的生产方式不是使他们互相交往，而是使他们互相隔离。这种隔离状态由于法国的交通不便和农民的贫困而更为加强了。他们进行生产的地盘，即小块土地，不容许在耕作时进行任何分工，应用任何科学，因而也就没有任何多种多样的发展，没有任何不同的才能，没有任何丰富的社会关系。每一个农户差不多都是自给自足的，都是直接生产自己的大部分消费品，因而他们取得生活资料多半是靠与自然交换，而不是靠与社会交往。一小块土地，一个农民和一个家庭；旁边是另一小块土地，另一个农民和另一个家庭。一批这样的单位就形成一个村子；一批这样的村子就形成一个省。这样，法国国"
目录
用户评论
法国资产阶级反对无产阶级的统治，然后把政权送给波拿巴为首的流氓无产阶级；法国逃脱整个阶级的专制，然后服从一个人的专制。“小农投票，选出一个皇上”，马认为，马铃薯一样的小农只有零碎土地，彼此间只有地域的关系，利益的同一性不足以使他们形成全国性的联系或任何一种政治组织，他们没有形成一个阶级，也不能以自己的名义来保护自己的阶级利益，“他们不能代表自己，一定要别人来代表他们。”马克思文笔太华丽了……读好几次才读完，结论之前作的概述很清楚。太牛。
我这部著作的结语：“但是，如果皇袍终于落在路易·波拿巴身上，拿破仑的铜像就将从旺多姆圆柱顶上被推下来”——这句话已经实现了。（《路易·波拿巴的雾月十八日》第二版序言，原文为德文，卡尔·马克思，1869年6月23日于伦敦）
说的简直就是民国初年
你说，马大爷会怎么看天朝？
这是我看过最伟大的书之一，看看我们当今的那个曼城中场核心该如何做吧。
僭越也分三步走，写得一手好文，就是……有点像了。
其实没有读懂😣
仿佛看到了袁世凯的法国version。老马的文风真是犀利老辣，在抖包袱的过程中拉满了嘲讽值。道德的审判对于历史的进程自然是没有意义的，但不妨碍在分析完一切后，詈骂以泻怒火，也算是为战斗的号角作一漂亮的开场，痛快！
马克思太牛了，对历史事件信手拈来，其中的阶级斡旋斗争洞若观火。等到自己更成熟的时候再二刷～
这是一部讲不同阶级争取利益最大化而开展的党争。
下载
收藏