Kaspar

Handke的Motiv无疑都是我最喜欢的，探究语言和人语言对人的异化，探究破除这些去触摸另外一重真实的可能性，但是形式在这里绝对的主导地位让我对这个文本有了抵触——它的自我解读倾向，不需要的过度破碎倾向，指控倾向——太注重方式以至于刻意，人为的迹象无法忽视，打碎了整个文本的可信度。不要跟我说这是Handke刻意为之，纵观演讲和文论写作对于他并不完全是游戏，或许诗歌是，但他有德奥作家身上的那种gegen的倾向，借着反来确立自己。Kaspar在我看来的失败之处就是现代的不够彻底，这样的主题走到最后没有茫然竟然还有个中心可以被拎出来，不过这样的戏我也不会喜欢就是了。最后就是，这个故事的原型Kaspar Hauser的传奇故事真是太有趣了，无论站在哪个角度，都是又猎奇又科学又传奇又现代。

原型太有趣。少有的专注对语言的探讨。如果将剧本和舞台看成一个整体，则更是和德里达之间的对话：writing and speech, which is more real? which is more powerful and which is closer to the original? 当然，本身存在的paradox确实消弱了文本的说服力。（其实我更想说从认知角度更禁不起推敲啊_(:з」∠)_

还是喜欢得不得了！反倒是在新主体性转向前的实验篇更让我觉得精巧：必须上演/必须摒弃再现和必须接入社会的两极需要所有看似琐碎多余过度自反的Bühnenanweisung和抽象（然而已完全不是写给演员的Anweisung而是写给听者的Anleitung）ich bin nur zufällig ich. Du kannst dich gegen keinen Satz wehren. 于是：ich möcht ein solcher werden wie einmal ein andrer gewesen ist.

不明所以，虽然和Herzog比较起来显然现代了许多，不过又通过语言游戏强化了地缘政治，导致整个执行偏向当代艺术，虽然有金句，不过整体来看其实相当搞笑，可能是语言能力不够，待二刷。要是这种啰嗦的武林外传台词的写法值一个诺奖，那刘震云可以拿两个。

这样就可以出现吗？