![The Ticklish Subject - Slavoj Zizek, [斯洛文尼亚] 斯拉沃热·齐泽克](https://static.book345.com/covers/s/9781844673018.jpg)
书籍介绍
这不是一本让人读起来舒坦的哲学导论，而是一场蓄谋已久的论战。齐泽克把笛卡尔的主体当作靶子，层层剥离其表面，露出其中那个永远缺席、无法被符号秩序收编的核心，并断言：正是这个空洞，构成了政治本体论的支点。书中最刺人的地方，在于他拒绝让「主体」安坐于中立的观察者之位——所谓客观、不偏不倚的凝视，本质是赢家的凝视、统治阶级的凝视。读者反复提及的第一部分之所以值得反复咀嚼，正因它逼你承认：理论从一开始就饱含立场，而偏袒非但不是真理的障碍，反而是其积极条件。它适合那些不愿被「知识」劝退、愿意在癔症的姿态里勇于战斗、建造新秩序的人；也适合对马克思主义、黑格尔与精神分析如何彼此咬合感到好奇的读者。
AI导读
核心看点
- 解构笛卡尔主体，揭示政治本体论中缺席的中心。
- 融合拉康精神分析与黑格尔辩证法，重构主体性理论。
- 探讨真理与知识之别，强调偏袒立场在革命中的意义。
读者共识
- 齐泽克核心著作，是理解其思想及当代哲学的重要基石。
- 内容极具颠覆性，需以强烈主体性姿态投入，勇于战斗。
- 部分中译本质量参差，建议有条件者参考台译或英文版。
精彩摘录
- "爱，指的是执着不懈地为事件而奋斗，也就是漫长而努力地标举自己对于事件的忠诚，巴迪欧把这种力图为真理事件命名的语言称作「主体语言」。从（实证性）知识的立场来看，这种语言根本是意义阙如的，因为知识是在实存领域内（或根据语言在既定符号秩序内的适当运作）来评断其对象的：当主体语言提及基督教的救赎、革命解放、爱等等，知识会把这些全都斥为空话，认为它们缺乏适当的指涉对象，所以会把它们称作“政治弥赛亚呓语”、“诗意的神秘学”等等。让我们想象一下，有个恋爱中的人，向朋友描述他的挚爱——他的朋友并不是跟同一个人恋爱，所以只会觉得他的描述是没意义的空话，他的朋友无法抓住“重点”。"
- "那種據說是「客觀」、「不偏不倚」的凝視，實際上根本不是中立的，而總是偏袒的——亦即，這種凝視是贏家的凝視、統治階級的凝視。共產主义的革命理論家並不是在客觀研究後，證明了未來屬於工人階級，然後才決定選邊站，並下注賭工人階級是贏家——打從一開始，理論就飽含了投入的觀點。 在馬克思主義傳統內，這種偏袒（partiality）的觀念，不僅不是阻礙，反倒是真理的積極條件，而盧卡奇在早期的《歷史與階級意識》一書中最為清晰地闡述了這種觀點，而班雅明則在《歷史哲學論綱》中以更為彌賽亞、更為宗教性的方式闡釋之：當受害者由當下那悲慘的境遇出發，而突然間洞察到，整個過去的歷史都是導致了當前困境的一連串災難，這時「真"
- "不要把知識的層次與其理的層次混淆起來。舉例來說，雖然馬克思本人通常把「無產階級」（proletariat）和「工人階級」（working class）當作同義詞來使用，但我們在他的著作中還是可以看出一個清楚的趨勢，就是把「工人階級」當作屬於知識領域的描述性詞彙，是「中立」的社會學研究對象，一個由不同成分組成的社會階層，而「無產階級」則是真理的操作者，亦即革命鬥爭的投入行為者。"
- "That is the difference between the standard destructive - even murderous - dimension of strictly adhering to the ethical Ideal, and modern totalitarianism: thc terrorism of the. Jacobins in the French Rcvolution was grounded in their strict adherence to the ideal of égaliberté - in their attempt to "
- "Incidentally, this version of 'freedom as conceived necessity', although it may sound 'Hegelian', is the very opposite of the properly Hegelian speculative identification of true Freedom with Necessity: Hegelian freedom is not the act of freely assuming the role of the instrument of a preordained Ne"
- "然而，這時我們應該為海德格辯護：這種批評，其實跟那種將「馬克思主義關於通往無產階級社會的共產革命敘事」當成墮落與救贖的世俗化宗教敘事的看法是一樣的，其實都沒有什麼根據；在這兩個例子中，答案應該是：我們為何不將這種批判翻轉過來，並宣稱，後者（即「世俗化」的版本）其實才提供了真實的版本，而宗教的敘事只不過是這種真正版本的神秘化與投射？"
- "……那么，我们不得不得出以下结论：没落的时刻（对古代智慧的忘却）与其对立面，即渇望已久的进化的下个阶段同时发生。黑格发展的规律正好说明了这一点：没落就其自在的状况而言，就自己的自我扬弃；创伤就其自在的状况而言就是对自已的治愈，因此，我们对没落的认知本上就是一种误解，一种歪曲的看法一我们必须做的是，完全从自在到自为的转变：改变我们的看法，承认渴望已久的颠覆已经在正在发生的事上起作用。 从一个阶段到另一个阶段的运动的内在逻辑不是从一个极端到另一个极端再到更高的同一；而是，第二个阶段往往是第一个阶段的激进化。“西方机械论态度”存在的问题不是它忘却了或压抑了古代的整体智慧，而是它没有完全地与它断绝关系"
- "当黑格尔相信，并没有一种绝对之物（Absolute）是超越有限反思下的对立与矛盾时，黑格尔才「成为黑格尔」——绝对之物不过是这些有限规定之自我扬弃的运动，它并不超越反思，而是绝对反思（absolute reflection）本身。当黑格尔洞察了这点，逻辑与形而上学之间的区别就必定要瓦解了——逻辑本身必须等同于形而上学，等同于内在范畴网络（它规定了现实的一切可能形式）的哲学科学。 这是辩证之“进展”（progress）的典范性案例：我们从（作为辩证运动的）逻辑出发，到达（直接描述绝对之物其结构的）形而上学，但这个过程实际上并不真的是逻辑的“进展”，而是因为我们了解到，我们所误认为仅仅是掌握绝对之"
用户评论
Whither Oedipus：Such committees, or “substitute small big Others” (1999:334), have sprouted because the big Other no longer operates as “a symbolic point of reference that would serve as a safe and unproblematic moral anchor” (1999:332).
大陆和台译和英文版结合，这本书确实不错。不过大陆翻译的确实烂
必然满分。英文比译文更好读（
下载
收藏