书籍介绍
这并非一本教你'如何阅读经典'的工具书，而是一场蓄谋已久的文学政变。布洛姆以近乎偏执的真诚，把莎士比亚、简·奥斯汀、陀思妥耶夫斯基请回神坛，同时毫不留情地把福斯塔夫、哈姆莱特、爱德蒙逐进'自我倾听'的宝座。他拒绝将文学当作政治的注脚、阶级的替罪羊或'文化资本'，坚持审美是经典唯一不可让渡的凭据。正因如此，它极具蛊惑性：缺乏足够阅读底子的人极易被其气势裹挟，却又难以彻底反驳其内核。它适合那些愿意为'如何与自己的孤独相处'付出思考的人，也适合那些想看看一位批评家敢如何与整个二十世纪的理论界正面为敌的人。
AI导读
核心看点
- 捍卫审美自主，反对阅读政治化
- 强调经典促进内在自我与孤独成长
- 推崇莎士比亚为西方文学最高典范
读者共识
- 观点激进且具蛊惑力，需警惕盲目崇拜
- 回归审美价值，提供对抗功利阅读的指引
- 虽存争议，但其对经典的热爱令人动容
精彩摘录
- "假如我們讀經典是為了形成社會的、政治的或個人的道德價值，那我堅信大家都會變成自私和壓榨的怪物。我認為，為了服膺意識形態而閱讀根本不能算閱讀。獲得審美力量能讓我們知道如何對自己說話和怎樣承受自己。莎士比亞或塞萬提斯，荷馬或但丁，喬叟或拉伯雷，閱讀他們作品的真正作用是增進內在自我的成長。深入研讀經典不會使人變好或變壞，也不會使公民變得更有用或更有害。心靈的自我對話本質上不是一種社會現實。西方經典的全部意義在於使人善用自己的孤獨，這一孤獨的最終形式是一個人和自己死亡的相遇。"
- "惠特曼的真我没有写出《草叶集》，而是在《自我之歌》中遭到自慰的强暴后，对《当我与生命之海一同退潮时》中粗莽的沃尔特加以嘲笑。佩索阿的直觉教会了他，惠特曼的我自己会写出什么样的诗歌来：不自主的人性动物或自然人的表达，抛却了一切学识、记忆和过去对感官的表现。这种诗存在过吗？当然没有，佩索阿对此也一定知道，但是卡埃罗的诗正是带有迷人的意图要去写那无法写的东西。在这种表达的另一极端是粗莽而魔鬼般的沃尔特大肆自我庆颂，佩索阿把激烈的坎波斯置于他写的《向沃尔特·惠特曼致敬》中： 源远流长的葡萄牙，六月十一日，一九一五年， 啊——嗬——嗬——嗬——嗬！ 站在这方葡萄牙土地上，脑海里充满着过去的岁月， 我向你"
- "本书并不专为学术界而著，因为只有一小部分学者仍然因喜爱阅读而读书。被约翰逊和他之后的伍尔夫称为“普通读者”的人仍然存在着，而他们可能仍然欢迎各种有关读书的建议。 这类读者既不是为轻松偷快而读书，也不是为了消除社会的罪孽而读书，而是为了扩展其孤独的生存而读书。"
- "名的小说家？尽管《一间自己的房间》中透露出这种深刻的分裂，但我还是否定了这一想法。伍尔夫与佩特和尼采一样，最适宜被描述为天启式的审美家，对他们而言，人类的存在与世界最终只有作为审美现象才是合理的。和许多作家如爱默生、尼采或佩特一样，弗吉尼亚·伍尔夫也拒绝将她的自我意识归因于历史的制约，即使这个历史意味着男性对女性无休止的奴役剥削。她心目中的自我是她自己创造出来的成果，一如她创造出《奥兰多》与《达洛威夫人》那样，任何深入研究其文学批评的人都知道，她并不将小说、诗歌或莎士比亚戏剧当作资产阶级的神秘化，或是当作“文化资本”来看待。伍尔夫虽然与佩特或尼采一样并非宗教信徒，但也追循着她的唯美理想直至其外"
- "莎士比亚抓住了乔叟的启示，从福斯塔夫开始，广泛地扩展主要人物自我倾听的效果，尤其是他们的变化能力。正如但丁超越其他前辈或后来作者，强调我们每个人终极的不变性，即我们在永恒中必得占据的一个位置，莎士比亚也在证实多变的心理上超越了所有人。一切文学中自我倾听的首席人物哈姆莱特在自我倾诉上与福斯塔夫差不多。莎士比亚从福斯塔夫起就在想像性写作的功能（如何对他人言说）之外加上了如今占据主导或许也更沉郁的诗艺训诫：如何对自我言说。"
- "《李尔王》中的爱德蒙没有任何温情，是文学史上第一位表现了陀思妥耶夫斯基式虚无主义特质的人物，这些特质体现在《罪与罚》中斯维德里盖洛夫和《群魔》中斯塔夫罗金等人物身上。"
- "克尔凯郭尔也发现人们不可能不是后莎士比亚的，他被那超凡而忧郁的丹麦先辈所惑，王子与奥菲莉亚的关系预示了克尔凯郭尔与雷吉娜的关系。"
- "诚挚不是通往真实的必然之路，想像性文学处于真理和意义之间，我曾把这一交会点比作古代诺斯替教徒所说的“虚空”（kenoma），如布莱克所写，这是我们在其中徜徉和哭泣的宇宙虚空。在我读过的最强有力的文学作品中心，有一种可怕而蓄意的空缺，一种我们会被吸入进去的宇宙虚空。细心体察《李尔王》悲剧，我们会感到自己被抛上抛下，直到一无所值，孑然一身。"
用户评论
Bloom很难说是个纯粹的后结构主义批评家，他也有拥护文本完整性、审美性的一面，对现代科技和超现实十分抗拒。《西方正典》是一部鸿篇巨制，和《伟大的传统》对读应该很有趣。To open up the Canon is to destroy it. 莎士比亚的地位不是意识形态决定的（否则为什么其他的意识形态代言人没有脱颖而出），而是审美决定的。Shakespearean reading of Freud很痛快、很解气！
煽動性太強，蠱惑性太強，第一本就讀他，被誘惑的可能性太大。
挑着读。
非常的虔诚
首先这是一部强大的书，单其真诚性就值得所有人去读。Bloom捍卫经典的立场深得我心，但否认理论批评的价值就让我有点理解不能了（尤其是他本人还深受精神分析学的影响）。他的“憎恨学派”基本包含了所有60年代来的理论流派—————那你不就Humanist嘛！可是偏偏又那样精英主义。我的立场是文学与美学绝不仅仅是艺术问题，而是政治的，文学/文化批评就更是如此。文论水平也要警惕，其他作家我不那么熟悉，也就罢了，解读Virginia Woolf和卡夫卡我明显能挑出一堆错，那难道又是一个“直到他说到你擅长的领域.....”这样的状况？恐怕太苛刻了。不过以前没想到他也痛恨TS Eliot为代表的美国新批评，后来想想也是，那这点又是一致了。无论如何，对这样博学的理论家，我的敬意大于其他看法
“最具煽动性”，但我确实不太容易被煽动。
大学时还能在亚马逊买到纸书，陆陆续续翻了好多年，中间还经历了Bloom去世。哎。
用“啃完”这本书来形容我的阅读历程仿佛曲解了我的快乐。很厚的一本书，带给我的愉悦也是厚重的。在万物功利化的今天，很感恩能有大文学家仍旧提着灯告诉我，这条为阅读而阅读的路上还有人指引我。感谢既普遍又特异的伟大作家们（不止西方世界的，还有东方世界乃至全球的），陪我走过自己选择的孤独旅程。
评论家的终点是段子手 就这一点上说 布鲁姆根本比不上王尔德 靠一些老白男的恶臭
下载
收藏