本书意在梳理从罗马、中华帝国到今天的两千年间，Empire这一统治模式的演变与价值。研究主题: 帝国对内部不同人群的差异性政治，帝国统治的代理人，帝国间的竞争、模仿与变革，帝国的想像，权术的套路等。其实这些帝国史读物的初衷大同小异，在经历19-20世纪的暴力和大屠杀后，面对今天的诸多挑战，不同人群如何生活在一起？如何消弭人群间的冲突？在此范畴下，当重拾帝国的可资借鉴之处。

五百页，除了第一章和最后一章仔细读过外，其他内容都是扫过。用意很好，但陷入太多的细节和介绍之中，没有拎出什么主线来。

题目用意很好，野心很大，但实在像一部通识。因地制宜，是个什么新鲜的论点吗？

帝国史入门，很清晰。The main argument leads the whole book and always stays coherent and convincing.

和Colonialism in Question相比，着实是一本相对中规中矩的课本参考类作品，为了参考所以并没有针对empire提出什么新的分析视角，主要看了第一章和前现代的部分。不过研究做到这一步，读到这本书，倒是总算明白了Azoulay的Potential History到底在针对/反对什么样的历史范式，也又让我回头想了想自己长期对“全球”的抵触何在。回过头来可以把这两本书对读，并试问这些作者所谓的“帝国”是不是同一个东西，差异在哪里，历史学者可以从Azoulay这里学些什么，又不能学什么，不失为一种在看似没有对话的地方寻求对话的契机。

Comparative Empires 的教材，intro部分将帝国放置在比较视野下进行分析，在厘清什么是帝国之前，我们得先知道什么“不是”帝国。作者基本上以一种relational的视角将帝国作为一系列rhetorics，后文的各个章节基本上也延续这一思路对不同历史时期的帝国进行分析，是一本不错的帝国史入门读物。

太无聊了 讲这么多也没给出个很affirmative的论点

长久以来的帝国和近代兴起的民族国家之间的区分。提供了一个很有意思的视角。特别是把自称为民族国家的一些国家，认为其实是不自知的帝国。

Burbank和Cooper的书。围绕political imagination和intermediary展开的帝国历史。上了一学期课觉得两位教授不在一起都对不起观众。

Sustaining and expanding control depended not just on violence but on the ongoing linkage of human and economic resources to central power. Roman's political and cultural innovations drew old and n...

Sustaining and expanding control depended not just on violence but on the ongoing linkage of human and economic resources to central power.
Roman's political and cultural innovations drew old and new elites into government and army.
The source of the magistrates' authority was election by Rome's soldier-citizens. By creating a body of citizens whose decisions were the source of law, Romans took sovereignty out of royal or celestial hands and located it in themselves.This radical move from kingship to republic was accompanied by measures designed to prevent a return to one-man rule.
Throughout the republic in practice adn in principle during later Roman history, the source of law was the Roman people....the approval of assemblies of citizens was essential to making a magistrate's proposal i...

如今，“帝国”一词通常只是个隐喻，用以指称那些组织复杂、势力雄厚的机构。两次世界大战摧毁了绝大多数帝国，在反殖民的解放浪潮中，“帝国”本身就显得过时了。虽然后续接管这个世界的美国、苏联也常被形容为帝国，但它们却都是靠反对帝国主义起家的，而且向来都再三否认这...

帝国是一个“想像的共同体”吗？

《世界帝国史：权力与差异政治》（Empires in World History, power and the politics of difference）一书由商务印书馆出版问世了，这本400多页的译著还散发着油墨的香气，编辑朋友便将它送给了我。也许是出于专业的敏感，作为常年研究拜占庭帝国历史的人，其特色鲜明的标题立...

陈志强 | 帝国历史的横向剖析

原文地址：  https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1968307 原文载于：上海书评（2018年1月） 美利坚大学国际服务学院助理教授 张杨 在有文字记载的人类历史上，帝国是时间持续最久、覆盖范围最广、内部差异最大、组织力量最强、影响人群最多的统治形式。今天，生活在一...

【转】张杨评《世界帝国史》︱帝国的死与生

在过去两千多年里，帝国一直是政治舞台上的中心。帝国究竟在人类历史上扮演了怎样的角色？帝国是已经远离我们的旧时代的产物，还是人类无法摆脱的命运？帝国统治者如何维持庞大的国家组织，在激烈的强力角逐中生存？当帝国的幽灵还在这个据说已经很“现代”的世界继续游荡时，...

【转】林斌丨评简·伯班克、弗雷德里克·库珀《世界历史中的帝国：权力和差异的政治》

这篇书评可能有关键情节透露

                        序言 作者指出，本书探究不同帝国运转的多种方式，并观察它们历经时间和置身多种境况中所作的无数努力的程度与局限性。【2】（We explore instead the multiplicity of ways that different empires worked, and look at both the extent and limits of their efforts across t...

伯班克＆库柏：《世界历史中的帝国》读书笔记

先說一下，筆者向來是對於“世界帝國”有一種迷戀，不論是羅馬人的城邦聯盟帝國，還是中國的“天下一家”；所以，看到這本《世界帝國兩千年》是有很深的期許的，我想看到的是一種有創見的論述，而乍看前言後語，似乎是這麼一回事，可惜最終還是失望了。  這篇並不是滿滿的負評...

很適合入門，但沒什麼創見...

差异的政治与21世纪的帝国想象（任军锋） 世界帝国史，打眼一看标题，读者得到的第一印象想必会认为这又是一部面面俱到的通史著作，无非是把老套的故事再讲述一遍；加之两位作者都是学院派历史学者，必定以还原所谓“历史真相”为务，从而自说自话，无关现实；既然两位作者都是...

【转】差异的政治与21世纪的帝国想象（任军锋）

Power and the Politics of Difference

这本书最引争议之处，恰是其野心与手法的错位：作者试图以比较视野贯通罗马、中华等两大帝国两千年的统治逻辑，却因过度沉溺于史实铺陈而被读者批为