Nietzsche

正如文法和思路的组织方式与今天读者的期待不同，这个时代学者的视野、组织叙述的能力、论断的坦诚和勇气都似乎不是现在训练出来的学者所能够具有的。可能这三点是要互相产生彼此的。就算知道背后的时代背景和作者的个人考虑，也似乎不影响这样的著作的价值。考夫满还是通过英文渠道来进入尼采的第一人选吧。

Walter Kaufmann 的这本书在英美学界影响甚远。他二战期间求学于美国，后执教普林斯顿大学，是英美学界较早的尼采译者和研究者。他相信在尼采思想与亚里士多德思想之间有许多紧密的联系，这种阐释可比麦金太尔把尼采与亚里士多德截然对立起来要客观的多。

诶我竟然没标过？补一个。

moving

从对尼采早期文本的阿波罗式理解，已经预示了后文从歌德、黑格尔甚至亚里士多德接近尼采的实践与理性进路，以至最后落为苏格拉底式自制的尼采。全书隐含着克服狄俄尼索斯的倾向。第二章到第三章的转折，试图以权力意志的一元论收束早期文本中自然与文明的矛盾，本身极有力度，但第三章阐释可能不够充分。

苏格拉底-歌德-黑格尔化的尼采。前面很精彩，但是永恒轮回有点力度不足，导致解读的哲学性打了些折扣。行文很多在尝试纠正纳粹化解读的误解，但是这样的尼采肖像也过于rational了，有些不敢尽信。