书籍介绍
这本被无数读者读得'深度致郁'的书，最锋利处在于它推翻了'被驱逐是个人的失败'这一常识。Desmond在密尔沃克最贫的街区驻留，让我们看见：八户人家几乎把全部收入交给房租，破产的不是他们不够努力，而是'租房'这件事本身在系统性地制造贫穷——一次驱逐就能拖垮整条街区，让人滑向'永久性贫民窟'。它更戳破一个体面假象：穷人的'乱花钱'、'放弃治疗'，往往不是堕落，而是匮乏到连理智都无处安放时的勉强自救。书里那句'MLK'式的诘问贯穿始终：某种处境之所以存在，只因为有人从中获利。它适合那些愿意承认'同理心在此往往过于渺小'、并想看清贫困背后那台隐秘获利机器的人；若期待严密的理论，这里只有写得像小说的流水账，但正是这份不加BGM的粗粝真实，让人第一次触到'地板高于天花板'的重量。
作者简介
Matthew Desmond is an American sociologist and urban ethnographer. He is currently the John L. Loeb Associate Professor of the Social Sciences at Harvard University and Co-Director of the Justice and Poverty Project. The author of several books, including the award-winning book, "On the Fireline," and "Evicted: Poverty and Profit in the American City," Desmond was awarded a MacArthur "Genius" grant in 2015 for his work on poverty in America.
AI导读
核心看点
- 深入密尔沃基贫民区，记录八户家庭的真实生存困境。
- 揭示驱逐不仅是个人失败，更是系统性社会不公的结果。
- 剖析房租压力如何导致贫困循环，剥夺底层尊严与稳定。
读者共识
- 文笔如小说般生动，但阅读体验因残酷现实而致郁。
- 深刻揭示了“因房致困”的恶性循环，令人震撼。
- 兼具学术深度与人文关怀，是理解美国贫困的佳作。
精彩摘录
- "“警察的存在固然有其必要，但公共的安宁，包括人行道上的和平与街道上的秩序，能在城市里得到维系，靠的主要不是警力，而是人群间一股细微到几乎难以察觉的自控力与规范，这种内在控制力与规范是民众自发形成并且推行的。”简・雅各布斯（ Jane Jacobs）在《美国大城市的死与生》（7 The Death and Life of Great American Cities）中写道。简・雅各布斯认为这种健康且具有凝聚力的社区的形成有个前提，那就是得有人“有心”住在这里，要有人愿意看顾、守护这里。事实证明她说得没错：只要弱势的社区邻居间能相互信任，对社区的发展愿景产生共识，那这当中就能生成所谓的“集体效能”"
- "最让我感叹的是，马修能从“看到的东西里看到东西”。我们时常无视眼前的事物，又经常看见一些根本不存在的东西。之所以对眼前的事物熟视无睹，是因为我们觉得它们不符合自己的理论视角（比如阶级、性别、自我意识），因而显得琐碎而无“意义”。与此同时，我们拿自己的框架去诠释世界，生造出“意义”。"
- "拉瑞恩代表的这类人处于多重困境的夹击之下，你根本无法想象他们得上进或自制到何种程度，才有机会振作起来脱贫。仅仅是从在贫穷中挣扎度日进步到在贫穷中安稳度日，两者间的鸿沟就已经让在底层的他们望而却步；就算是锱铢必较地存钱，脱离贫穷的希望仍然渺茫。于是他们选择“放弃治疗”，选择在苟活中光鲜亮丽、在磨难中寻欢作乐——这些是他们生活的调味剂。他们会吸点小毒、喝点小酒、怡情小赌，看到电视会说买就买。视会说买就买。他们会把食物券往美食上砸，比方说拿去买龙虾。 拉瑞恩乱花钱，不是因为靠福利领的钱让她手头阔绰，而是因为那笔钱给她选择的余地不多。她付掉了龙虾晚餐的钱，接下来这个月就都得吃食物厨房的东西过活，有时候"
- "衣食无忧者被较高层次的需求控制。在他们眼中，这些需求オ是最重要的。”很多思想家和所谓的大师们都没有意识到这点一一他们想解释贫困社区的暴力问题，却从未设身处地地考虑，挣扎于匮乏和苦难的人身上，还会有多少的理智。"
- "穷人不是为了房子便宜才群聚到贫民窟里，穷人（特别是黑人穷人）会聚集在那里，是因为社会对种种不合理现象的放任与纵容。"
- "在世界上许多语言里，“家”的意涵不只是遮风挡雨，这个字还会让人联想起温暖、安全感与亲情——就像母亲的子宫一样。古希腊文里，“家”的象形文字常被用来替换“母亲”。中文的“家”有两层含义，是家人、也是房子。英文里的“Shelter”则由两个拉丁文组合而成：scield（屏障）与tuma（团队），合起来就是一家人共同聚集在保护伞的样子。 从古至今，家是生命的基础。家是分享美食的厅堂，是培养安静习惯的地方。 家人之间会在这里倾诉梦想，建立传统。"
- "Arleen’s children did not always have a home. They did not always have food. Arleen was not always able to offer them stability; stability cost too much. She was not always able to protect them from dangerous streets; those streets were her streets. Arleen sacrificed for her boys, fed them as best s"
- "不许那些比我穷的人拥有和我一样的房子。宁可让房子空着，也不能让别人便宜地住。业主当然不是坏人；然而，一旦必需品成为利润的源泉，对利润的追逐就难免沦为“要命”的肉搏。"
用户评论
很好看 但真的只是这个租赁体系的问题吗？房东好像也没有靠这个暴富起来吧...
哈佛社会学明星教授去年的书，被纽时评为2016年十佳书籍。读起来像小说，其实是真人真事，基于作者写博士论文期间所做的田野材料。作者文笔出色，读者为频被驱逐的人物揪心难过的时刻，顺带了解贫穷背后的社会机制，以及房东租户之间复杂的情理互动。
深度致郁。Desmond文笔优美叙事生动，把非虚构写得像小说一样好看。可因房致困太残酷，写得再精彩阅读体验也很痛苦。
田野调查加数据支撑，近距离观察，充满人文主义关怀
丧到不行的田野研究。没有作者的亲身研究，恐怕普通民众对于1%的贫困人民的生活实在无法想象。驱逐带来的身心疲惫，往往附加着心理创伤，丢失工作和仅有的财产。同理心在此时往往显得过于渺小，而司法部门亦无法保证贫困人民的基本权利。结尾作者推广住房权利，让贫困家庭拿到津贴。在这有个小小的疑问，书中所选取的主人公都偏弱势（单亲母亲，断腿男人。。），但是贫困家庭也同样存在着一部分暴力群体男性，靠榨取女性为生。书中经常有提到描写说某某男人跑了，给她留下了n个孩子的，如果说住房权利推广也涵盖这一部分男性，那会不会变成他们继续以此谋生的手段呢?
我的第一反应是情感上的，而不是理性上的。
对陷入这种贫困循环的人们的强烈同情，有时与对看似自我毁灭的行为的轻蔑交替出现，这种轻蔑消失在对从这种情况中获利的既得利益者的愤怒中，然后是对这种事情可以在一个所谓的先进国家中进行的难以置信。
正如我希望你能看到的，这是一本扣人心弦和重要的书。读者对住房的不安全感有了一种理智和发自内心的理解。我希望德斯蒙德在书中包括一些内容——最明显的是，是什么经济趋势推动了这种变化…
但总的来说，我认为没有人能够就这个主题写出更好的书了。 尤其是当我们面临冠状病毒大流行后出现的大规模驱逐的前景时，或许我们将唤起出来政治意愿，对这个问题做些什么。
我觉得我是不是已经退化到只能适应文学类了（什么）我看这本我的反应居然是：不develop人物啊，这是流水账啊（我有问题
🌕🌕🌕🌕🌗
身为普林斯顿大学社会学教授的作者，住进 trailer park 和 Milwaukee 贫困社区前后追踪八个被驱逐出住所的家庭之后，写下这本书。这恐怕是最近读的有关美国社会问题的书里面最让我头疼的一本。因为它基本上就是之前看过的所有问题的总集合，这是我没想到的。作者指出，被驱逐出住所(eviction)不是贫穷的表现，而是贫穷的根源。所以之前看过的种族隔离、教育、医疗、药瘾…这些社会问题，全部都在这本住房问题的书里体现出来。责备穷人最容易，但事实上穷人是被整个社会推到了死角，万劫不复。作者另一本书《Poverty, by America》对贫穷问题有更深入的讨论。
炼狱图景…
[Libby] 房东exploit最穷苦的一批租客这一经济模式本质是不公正的（信用卡同理），然而我们又需要繁荣的私有租房市场来为这一批人提供服务，这是政府总是难以拿捏的平衡，许多“好心”的政策反倒直接导致了eviction的结果。书中形形色色的人们似乎只需要在最关键的时候，有人/组织/政府助推一下就可以走出困境，这太理想化了。去一个全新的更便宜的城市重新开始吧——然而SF完善的safety net似乎还吸引了各地的流浪汉去奔赴，又是适得其反。共识是，一定还是需要那么一个政策援手来大幅减少eviction的发生，这和Obamacare愿意支付所有疫苗和预防性筛查的道理是一样的，避免了更坏的结果可以节省下游的开支。还有纠缠在一起的自我认知、家庭破碎、犯罪毒品以及书中没有涉及的zoning等问题
求书
收藏