收藏
Coming to Terms with the Nation - Thomas Mullaney

Coming to Terms with the Nation

Thomas Mullaney

出版社

University of California Press

出版时间

2010-11-04

ISBN

9780520262782

评分

★★★★★
书籍介绍

China is a vast nation comprised of hundreds of distinct ethnic communities, each with its own language, history, and culture. Today the government of China recognizes just 56 ethnic nationalities, or minzu, as groups entitled to representation. This controversial new book recounts the history of the most sweeping attempt to sort and categorize the nation's enormous population: the 1954 Ethnic Classification project (minzu shibie). Thomas S. Mullaney draws on recently declassified material and extensive oral histories to describe how the communist government, in power less than a decade, launched this process in ethnically diverse Yunnan. Mullaney shows how the government drew on Republican-era scholarship for conceptual and methodological inspiration as it developed a strategy for identifying minzu and how non-Party-member Chinese ethnologists produced a "scientific" survey that would become the basis for a policy on nationalities.

Thomas S. Mullaney is Assistant Professor of History at Stanford University.

AI导读
核心看点
  • 本书颠覆了民族识别受苏联模式影响的刻板印象，揭示其理论源头实为英国殖民官员亨利·戴维斯的语言学分类法。作者通过大量解密档案证明，1954年云南民族识别工作并非简单的政治指令执行，而是民国时期民族学研究的延续，展现了学术谱系在政权更迭中的复杂传承与转化。
  • 深入剖析‘民族潜力’这一核心概念，指出政府并非在‘发现’既定民族，而是在‘创造’可被管理的分类范畴。书中详细记录了学者如何调和斯大林民族定义与实际情况，通过合并、筛选等手段，将初期普查的400多个族群强行纳入56个民族的框架，揭示了国家权力如何通过知识生产来重构社会现实。
  • 探讨国家与知识分子在构建多民族国家过程中的共谋与角力。作者展示了民族学家如何利用专业知识协助政府解决治理难题，同时也在过程中试图保持学术独立性。这种‘半描述、半规定’的知识生产模式，不仅改变了中国民族格局，也为理解现代国家如何通过分类技术实现社会控制提供了极具价值的案例。
适合谁读
  • 对海外中国研究、人类学及历史社会学感兴趣的学者与学生。本书提供了关于中国民族政策起源的权威且独特的视角，适合希望深入理解中国现代国家建构、族群政治以及学术与政治互动关系的读者，特别是那些对西方中心主义叙事持批判态度，寻求本土化历史解释的研究者。
  • 关注民族认同、语言政治及社会分类机制的研究者。书中关于语言作为民族识别标准、以及‘想象共同体’如何转化为‘真实社区’的讨论，具有极高的理论价值。适合希望从知识社会学角度分析国家治理技术、身份政治以及学术伦理的读者，帮助他们反思分类行为背后的权力逻辑。
  • 对民国史、云南地方史及中国现代史有浓厚兴趣的普通读者。虽然涉及大量学术理论，但作者叙事流畅，通过具体案例和口述历史还原了那段复杂的历史。适合希望了解中国56个民族形成过程、打破对民族识别工作简单政治化误解，并愿意深入思考国家与公民关系复杂性的读者。
读前提醒
  • 阅读前需明确本书并非简单的政策批判，而是严肃的学术史与政治史研究。作者强调学术传承的连续性，读者应避免带着‘揭露阴谋’的预设去阅读，而应关注作者如何论证英国殖民知识如何被转化为中国国家治理工具，以及这一过程中的本土化变异与学者能动性。
  • 书中涉及大量人类学、语言学及政治哲学概念，如‘民族潜力’、‘分类学’、‘想象共同体’等。建议读者在遇到理论难点时，结合安德森、斯科特等学者的相关理论进行对照阅读，以便更好地理解作者对既有理论的修正与拓展，切勿因理论密度而放弃对核心历史事实的把握。
  • 注意区分作者的历史叙述与价值判断。作者虽揭示分类的虚构性，但并未否定其历史合理性，而是强调其在当时语境下的‘必要性’与‘可能性’。读者应警惕将现代多元文化主义价值观投射到历史情境中，应尝试理解当时政府与学者在构建统一多民族国家时的困境与选择，保持历史同情。
读者共识
  • 读者普遍认可本书在史料挖掘上的巨大贡献，特别是利用解密档案和口述历史还原了1954年云南民族识别的真实过程。大家一致认为，作者成功打破了‘民族识别完全受苏联影响’的迷思，揭示了其与中国民国学术及西方殖民知识的隐秘联系，这一发现具有极高的学术价值和颠覆性，令人耳目一新。
  • 多数读者赞赏作者严谨的学术态度和客观的叙事立场，认为其没有陷入意识形态的指责，而是冷静地分析知识生产与政治权力的共生关系。然而，也有部分读者指出，书中理论部分晦涩难懂，且对某些历史细节的解读存在争议，认为其最终结论略显飘忽，未能完全解决分类本身的伦理困境。
  • 读者普遍认为本书在理论层面有重要突破，特别是关于‘民族潜力’和国家通过分类实现治理的分析，补充了安德森理论中关于国家强制力与民众接受过程的空白。尽管部分读者认为其结论并无新意，但绝大多数人承认，本书为理解中国现代国家建构、族群政治及学术伦理提供了不可替代的深刻洞见，是必读经典。

本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。

精彩摘录
  • "The anthropologists among them, caught up in the currents of the time, nonetheless saw it among their tasks to understand these minorities. That Yunnan should have been a favorite site for study is understandable in this context. Tibet was too cold and too difficult to reach and breathe in, and Xinj"
  • "With these considerations in mind(i.e. the emergence of the “unified multinational” People's Republic is understandable only when we take into account the radical changes in the very meaning of term minzu and the new regime's distinct approach to the "national question"), then, the goal of this book"
  • "Whereas there has been a long-standing asumption that the project(Ethnice Classification) was a Communist-directed enterprise, and that the participating social scientists played a minor role, my study demonstrates that the Classification was primarily the work of ethnologists and linguists."
  • "The objective of the team in 1954 was never strictly that of describing already existing, already stable "imagined communities", but rather that of outlining a set of plausible, or "imaginable" minzu categories that it would be feasible for the state to actualize in the post-Classification world—cat"
作者简介
Thomas S. Mullaney，斯坦福大学历史系现代中国史助理教授，在哥伦比亚大学获得博士学位。他的处女作Coming to Terms with the Nation：Ethnic Classification in Modern China探讨了中国社会科学家 和新中国政府决定哪些少数民族群体将得到认定的过程，以及这一认定如何改变了现代中国的民族-国家格局。他还主编了Critical Han Studies：Understanding the Largest Ethnic Group on Earth（加利福尼亚大学出版社即将出版），集结了一些关于中国主体民族的开创性研究。最近他致力于研究19世纪和20世纪中国特殊的信息基础设施的全球发展史，重点研究了电报码、打字、汉字检索系统、速记、盲文、计算机技术和其它现代语言系统在中国的发展。
目录
List of Illustrations
List of Tables
Foreword
Acknowledgments
Introduction

显示全部
用户评论
Mullaney老师的书。讲1954年云南民族调查、识别、分类的故事。1953年初期民调的全国400多个民族如何变成后来的56个民族？有关imagined communities, the invention of tradition.
民族识别的虚妄已经是老调重弹了，作者在对历史的回顾中重点谈了学者在识别过程中所使用的框架，方法，对“政治”与“事实”的调和。中规中矩的一本。
集中考察54年在云南的民族识别工作。要点：（1）方法的延续性：民国时期的民族学者大体继承了英帝国殖民民族学者Davies基于历史语言学来区辨民族的方法，并延续到49年后的工作中；（2）多重决定/协商性：民族学家们提出"ehtnic potential"来与斯大林的经典模式（强调四大标准、历史发展阶段）调和；在云南的工作中，在调查证据的基础上对民族上层精英进行政治说服工作以明确、整合民族认同；（3）国家政治/治理性：提倡“自决”还是不能绕过国家的categorization，49年后开放登记一切“自称”民族的结果是人大代表制度无法容纳的；国家和民众对于“民族”本就有不同认知，为了使民族成为政治代表身份，国家需要构造出框架进行整合。
15PEAC005, S2W9。研究法上重視歷史稀見文獻的發掘與參與者的口述記憶史整理的人類學方法，因為錯誤的政治決定導致了只能依靠民族學家和語言學家依照英人藍本重新規劃出符合政治需求的框架。有趣。#壹柒讀#034 #SOAS#
阅读感受挺不错的一本书，写作上以梳理历史事实为主，主要围绕着“民族识别”的知识谱系和生产过程展开，在此过程中基于历史实践而提出的几个概念（如ethnic potentiality; ontology of "language"）颇有深意，但又没有进入到繁复的理论分析之中，非常克制了，也许这类的工作可以留给更为理论化的研究者来做吧。
为啥要进行民族识别。一，大一统一直是个历史问题。从清到新中国，这是个转型当中需要解决的历史问题。二，与国民党的单一民族国家政策作对，这是共产党自20世纪30年代就开始的策略，这是一个政治惯性。三，共产党最初让自我识别，后面在第一届全国人大差点造成政治危机，即报的民族太多，共产党承诺的人大代表分配比例出现严重问题。由此，共产党进行了民族识别政策。
很一般。
“Ethnic potential”… quite interesting. Well-written by any standard.
Very smart framing and organization of limited materials. Perhaps the very smart choice of prism led to the lack of solidness of the entire volume. The reinvention of Stalin's definition of nationality doesn't seem too distinctive if you've read Hirsch 2005. His facility for finding and engaging with "gaps" in literature is evident in this debut.
墨磊宁关于云南民族识别的专著。作者指出在云南进行民族识别的理论框架主要是继承于英国军官亨利.戴维斯的语言学著作，因此和清末民国时期的西方/中国民族学研究有继承关系，而不是简单受到苏联的影响。虽然一开始tg是遵循“名从主人”的自我识别原则，但是因为普查上来的民族数量过多，因此不得不将数个民族进行合并。对民族进行合并的主要基础是民族学学者的比较语言学和实地考察，在合并过程中当然不乏武断之处。在对民族进行合并的时候，这些民族是否真的同出一源并不是最主要的考量。最重要的是在可见的未来这些群体有可能被合并为同一“民族”。虽然依据民族学对族群进行了划分，但要把它们变成现实，变成我们熟悉的五十六民族的现状，则需要国家的介入和管理。民族识别因此是社会科学与国家权力结合的一个很好的典范。
University of California Press的其他书籍查看全部

下载
收藏