Increasingly college courses and programs require a critical thinking componentand include assignments meant to measure your critical thinking skills. ATTACKING FAULTY REASONING: A PRACTICAL GUIDE TO FALLACY-FREE ARGUMENTS, SIXTH EDITION, can help you brush up on these skillsand learn how to develop the logical, persuasive arguments you need now and throughout your career. This useful handbook addresses more than 60 common fallacies of logic with the help of over 200 memorable examples. It provides explanations and tips for avoiding fallacious thinking, and is an ideal resource when writing papers, essays, or arguments.
T.爱德华•戴默，作家，美国哲学教授。作为成绩卓著的高校教授，被授予James A. David Faculty Recognition奖项。
译者
刀尔登，“海内中文网才气第一”“我们时代少有的好作者”“奇才”“当代大隐”“鲁迅、王小波后，最出色的文章高手”……时人往往这样形容刀尔登。其著作有《中国好人》《七日谈：字母表，以及希里花斯人的合理生活》。
- 本书系统梳理了60多种常见逻辑谬误，提供200余个生活化案例，帮助读者识别并避免错误推理。作者强调理性讨论的目标并非争输赢，而是共同寻求最佳解决方案，倡导以开放心态接受自己可能犯错，这是进行有效沟通与批判性思维的基础前提。
- 书中深入解析论证的五大标准：结构良好、前提真实相关、前提可接受、前提充分支持结论、前提能反驳异议。作者指出，即使结论偶然为真，若论证过程存在谬误，该论证依然不合格。读者将学会如何构建合乎逻辑、具有说服力且经得起推敲的严谨论证。
- 作者对部分谬误名称进行了本土化重命名，如将‘滑坡谬误’改为更形象的‘多米诺骨牌谬误’，降低理解门槛。书中提供的反击策略友好且不失尊重，旨在促进建设性对话而非激化矛盾。尽管部分读者认为内容基础或啰嗦，但其作为逻辑入门与写作辅助工具的价值仍获广泛认可。
- 适合需要提升批判性思维能力的学生群体，特别是面临论文写作、辩论赛或逻辑课程要求的读者。本书可作为学术写作的辅助工具，帮助识别自身论证中的逻辑漏洞，确保前提真实、推理严密，从而提升学术诚信与论证质量，避免在作业或考试中因逻辑错误失分。
- 适合希望改善日常沟通质量、减少人际冲突的职场人士与普通读者。通过掌握识别谬误的技巧，读者能在会议讨论、家庭争执或网络辩论中保持理性，不被情绪化言论或虚假前提误导。书中倡导的‘或谬原则’有助于培养谦逊、开放的交流态度，促进和谐人际关系。
- 适合对逻辑学、哲学感兴趣，但缺乏专业背景的初学者。本书语言通俗，案例贴近生活，不涉及复杂符号逻辑，适合零基础读者入门。同时，也适合希望纠正自身思维偏见、提升决策质量的读者，帮助其在面对媒体信息、权威观点时保持独立判断，避免盲从。
- 建议优先阅读第一章，理解理性讨论的规则与‘或谬原则’，这是全书的伦理基础。若时间有限，可重点浏览谬误分类索引，针对自身常犯的错误进行针对性学习。请勿将本书视为‘吵架指南’，其核心目的是提升思维清晰度与论证质量，而非单纯为了驳倒对方，需警惕将逻辑工具异化为攻击手段。
- 书中部分案例可能带有作者个人立场或文化偏见，读者应保持批判距离，不盲目全盘接受。同时，中文版《好好讲道理》翻译质量参差不齐，建议有条件者直接阅读英文原版，以确保准确理解逻辑概念。若使用译本，需警惕因翻译不当导致的语义偏差，必要时对照原文核实关键定义。
- 学习逻辑谬误后，可能会发现周围大量言论存在逻辑漏洞，易产生‘世界错漏百出’的挫败感。此时需平衡理性与感性，避免陷入过度挑剔或冷漠。作者强调，真正的智慧在于知道错误存在后仍选择建设性沟通。请勿将逻辑知识用于炫耀或压制他人，而应内化为自我反思与提升论证质量的工具。
- 读者普遍认为本书案例丰富、贴近生活，谬误分类清晰且命名形象，易于理解与应用。尽管部分评论指出内容基础、啰嗦或学究气重，但其作为逻辑入门与写作辅助工具的价值仍获高度认可。许多读者表示，阅读后能识别自身思维盲区，提升论证严谨性，对学术写作与日常沟通均有显著帮助。
- 读者一致强调，理性讨论的目标是寻求真理与最佳解决方案，而非争输赢。书中倡导的‘或谬原则’与尊重对手的沟通态度获得广泛共鸣。然而，也有读者警告，切勿将逻辑知识用于恶意攻击或抬杠，否则将违背本书初衷。真正的批判性思维应伴随谦逊与开放，而非傲慢与偏执，需警惕逻辑工具被异化为情绪化攻击的武器。
- 关于版本选择，读者强烈建议阅读英文原版，指出中文版《好好讲道理》翻译质量不佳，存在语义偏差与排版问题，严重影响阅读体验。部分读者表示，因翻译问题导致理解困难，甚至产生误解。因此，若具备英文阅读能力，务必选择原版；若必须使用译本，需保持高度警惕，必要时对照原文核实关键概念，避免被错误翻译误导。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "一旦参加讨论，就意味着我们也愿意被更有力的、更好的论辩说服。"
- "1. 结构的组织良好 2. 前提与结论的真实性相关 3. 前提对理智的人来说，是可以接受的 4. 前提足够支持结论之真实性 5. 前提对各种可以预见的意义构成有效的反驳"
- "或谬原则 每一个参加辩论的人，都要心甘情愿地接受一个事实，那就是：我可能是错的。每个人都要承认，在所涉的论题上，自己原先的观点并不一定是最无懈可击的观点。 或谬原则在讨论中的运用，意味着你要发自内心地接受这样的事实：你不一定是对的，就所争论的问题，你提出的见解有可能是错的或不那么强有力的。如果你不接受自己有可能犯错，那么，这等于说即使听到了更好的论证，也不打算改变原来的想法。这很能说明你没有公正讨论的意愿，继续辩论也就没什么意义了。然而，承认或谬原则是一种积极的信号，说明你对有机会导致问题的公正解决的诚实探究有发自内心的兴趣。 彼此接受或谬原则，对严肃的求真者来说，是至关重要的第一步。不幸的是"
- "不过，理性讨论这种游戏的目标与其他游戏的目标不同。在其他游戏中，目标是一方赢，另一方输，遵循规则的目的是确保胜负的公平。而在论证或理性讨论的“游戏”中，目标不是谁赢谁负，而是所有参加者一起来发现问题的最佳解决办法，或发现有争议事项上的最可靠的观点，而这只有当大家都遵守理性讨论的规则时才能实现。"
- "要解决人与人之间的争执，平息冲突，把注意力放到道理上来，是个有效的办法。注意到对方论证中的哪怕一丝道理，我们才能替自己找到更好的立场。"
- "在悬而未决的问题上，争论之发生，多在于论说的结论尚未令所有的人信服，论证者需要做的，是使用比结论更容易接受的前提，如果这些前提被人接受了，而它们又能导向结论，那么结论的接受便是可能的了。"
- "第三，语言分析告诉我们，在大量的日常语言文本中，我们所用的“真”这个词，如果要表达得更恰当的话，就是“可信其为真”的意思。 不过有一点是非常重要的，那就是我们不能有这样的印象，以为一个前提是可接受的，只因为有人接受它并能让别人也接受它。我们知道这是多么容易实现，比如用持续的宣讲来灌输“获救者”、不成熟的人或容易上当的人。另外，“可接受的”也不是指人们觉得某种说法相信起来比较省力或令人舒服。尤其是，“可接受性”绝不是指碰巧让人接受。“可接受的”只能指有理智的人应该能够接受的。"
- "多数人的看法，并不一定都是常识。"
