甲申詩史

以吴伟业诗歌和《绥寇纪略》为主要材料，试图还原“甲申之变”的历史真相。可是提出陈圆圆是间谍，进而怀疑秦淮八艳都是满清间谍，也是让我大跌眼镜。再看看整个考证过程，笔记小说占了一半材料，我也是呵呵了。诗史确能补史之所阙，可是也要注意诗歌作为诗的文体特征。河北人民出版社，有错字~二星半

“長慶新辭入管絃，殘歌蕭史唱圓圓。千秋才調推元白，未必前賢勝後賢。”

借梅村诗文史作写甲申之变，可读性还是挺强的。

诗史与史诗的区别。有些论断很扯淡。

写法值得参考

缺乏史學功底，亦無文學的鑒賞力。堆砌材料，拉拉雜雜，殊無高論，對學術的推進可謂毫無貢獻。

以吴梅村若干首诗（歌行为主）串起全文，主要还是去讲崇祯朝以降的时局，叙事为主，在「学术著作」中有令人耳目一新之感。不过，文人气还是太重，连《甲申三百年祭》都当成重要文献来引用。另外，此书比较创新的一点莫过于提出秦淮八艳很有可能是闯、献、满洲预先布置的政治间谍。