買得起房子，就有未來了嗎？ 買不起房子，只要用租的，就沒問題了嗎？
當房價地價攀升，鄰居漸漸換人，不只你沒地方安身立命，這座城市也在死去！
用房地產帶動經濟，是台灣長年以來官方民間許多人相信的拯救景氣藥方。不過，蓋新房、炒地皮、外部企業投資和高級資產階級入住，真的能讓城市更有活力嗎？
讓我們先設想，有個房價和租金相對便宜的社區，原本就住有一群居民，或許還有自己一套富有特色的文化。後來有些外來的人們搬進社區，有的人喜歡它房價便宜，有的人喜歡它的文化……漸漸地遷入人口越來越多，社區舊有的生活方式消失，樣貌也有了改變，原本沒有的連鎖餐飲、服飾、售貨店面紛紛駐點，銀行、房地產和大型資本集團也注意到這塊小地方。最後社區蓋起了一棟棟豪華昂貴的房屋，住在裡面的人和以前的人群截然不同，街上看起來繁華興盛，雖然店家已經換過不只一輪，難再看到舊有的老店。那麼，消失的店家和原本的居民跑到哪裡去了呢？
這個又稱作「縉紳化」的情節在台灣各地都似曾相識，美國更是從一九七○年代以來就有許多城市陸續經歷，還有建築學者專門研究這個現象。作者彼得•莫斯科威茨就住在著名都市計畫研究者珍雅各最鍾愛的紐約一角，但即使是這樣的地方，經過房價房租攀升、居民洗牌的過程，也失去了顏色。以包括紐約在內的四個城市為例，莫斯科威茨拿出身為著名大報記者的追根究柢精神，追蹤了縉紳化怎麼蠶食鯨吞一個個街區，把原本因為人們聚居而形成的城市變身為不顧居民需求的資本生產工具。更重要的是，他也以生動的實例訪談指出，這些街區變化不只是文化和消費者品味選擇的結果，而是有政府的政策和「城市即生意」的意識形態和資本在背後操盤。
本書提點我們，城市是由強大的利益所形塑，而透過指認出這些特殊利益，我們可以用我們自己的設計，去重新塑造城市。當城市回歸為人們而存在，不用再擔心居住和生活的權利被搶走，安居樂業的一天才有可能到來。
本書重點：
1. 顛覆「人口搬遷和社區文化改變是個人品味選擇，所以無法也不應加以限制」的成見，剝離品味與文化的外衣，提點出都市變遷背後的政治與經濟之手。
2. 如果將土地增值視為首要目標，對房地產買賣不加限制，社區潰散、住民流離失所都是合乎邏輯的正常結果。
3. 從微觀的個人行動到鉅觀的政策倡議，我們有權利也有責任打造出自己心目中的城市。
學界齊聲盛讚
專文推薦-----
國立政治大學地政學系教授 徐世榮
具名推薦-----
臺灣大學建築與城鄉研究所助理教授 黃舒楣
臺灣大學建築與城鄉研究所副教授 康旻杰
臺灣大學建築與城鄉研究所教授 王志弘
國立政治大學地政學系特聘教授 張金鶚
國外佳評如潮
紐約時報書評、舊金山紀事報、 Truthout 、華盛頓郵報、Booklist、圖書館雜誌、《裸城》作者雪倫．朱津（Sharon Zukin）、 社運作家莎拉．舒爾曼（Sarah Schulman）
作者簡介
彼得‧莫斯科威茨Peter Moskowitz
專職記者，文章見於《紐約時報》、《衛報》等報紙以及《紐約客》、《Wired》、《Slate》、《New Republic》等著名雜誌。他生於紐約，也長於紐約。
譯者簡介
吳比娜
覺得城市不該（只）是住大房子、好辦公室的地方，城市應該是學習、成長，跟不同人相遇的所在。喜歡在路上跟陌生人聊天，並在廣場和草地上發呆，希望從夢想漸趨於實踐。常從事寫作與翻譯，作品散見《聯合報》、《鄉間小路》、《大自然》、《人籟》。台大城鄉所畢，哈佛大學公共政策碩士。
賴彥如
有豐沛的好奇心，喜歡觀察人心以及世界怎麼運作。在山林裡感覺很安全，和陽光與樹葉的光影是好朋友，愛聽蟲鳴唧唧，四處亂走。著迷瑜珈的古老智慧，想要找到一種讓你我他蟲魚鳥獸陽光空氣水與老樹老屋更快樂的生活方式。台大外文雙主修社會系畢，在文學的領域裡發現人...
- 揭示縉紳化如何將城市變為資本工具
- 剖析政府政策與資本如何驅逐原居民
- 透過四座城市案例呈現城市死亡過程
- 關心城市發展與居住權的讀者
- 對社會學與都市研究感興趣者
- 經歷過社區變遷的都市居民
- 書中案例多為美國城市，需結合本土思考
- 理解縉紳化四階段模型有助掌握脈絡
- 注意作者對「城市即生意」的批判視角
- 縉紳化是資本與政策合謀的必然結果
- 城市發展不應以犧牲弱勢群體為代價
- 讀者反思自身消費行為對社區的影響
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "今日，许多开发计划是由国际投资者启动，许多小区只有国际性的精英才住得起。蹿升的建筑物不是普通人的家，而是为百万富豪、亿万富豪提供的住宅。在曼哈顿中城区短短的一段路上，最近盖满了摩天大楼，都是价值数百万的公寓华厦。根据《纽约时报》的调查，50%的公寓每年大部分时间都是闲置的。换句话说，到了第五个也是缙绅化的最后一个阶段，小区不只是对资本比对人更友善，也不再是个有办公室、家庭学校、小区中心，可以正常生活的地方，而只是一件昂贵的商品。 这些阶段粗略地描述了缙绅化是如何运作的，也显示发生的过程是可预测的——先锋者、咖啡店出现之后，很有可能就会有专业人士、公寓华厦产生，不管你在哪个城市。但缙绅化远比这复"
- "不同的城市有不同缙绅化的方式，但发生的过程都毫无例外，可以被准确预测，早在1979年，麻省理工学院都市研究的教授菲利普·克莱（Phillip Clay）就提出了缙绅化的四个阶段：第一个阶段，一些“先锋者”搬进小区，开始置换原居民，之后引动更多人开始跟进。房地产公司、连锁店等企业随之看到商机，成为缙绅化主力。这些企业并非蓄意谋划，只是企业的购买力远远超出个人，缙绅化无可避免地令社区落入企业的控制。在克莱分析的最后阶段，力量完全由上而下，只剩有力的大财团和政商同盟才能改变已经缙绅化的地方。我想要提出的是，在这些阶段之前，有一个先期的阶段：第零期，政府当局通过土地分区、税收减免、品牌营销等一系列政策"
- "多伦多大学规划与地理学的教授杰森·哈克华斯（Jason Hackworth）这样写道：“缙绅化不只是住宅和商业区表面环境的改善，它代表的是将凯恩斯主义下被公共政策保护的内城置换掉——原本这里具备各种硬件环境与制度设计，用来平衡资本主义造成的不平等，现在则被由私人主导、具有排他性的新自由主义空间取而代之。”换句话说，缙绅化是新的资本主义显现出来的都市类型。 以此定义来看，缙绅化就不只是无数《纽约时报》报道下无法解释的大众现象，而是可被理解、也可被复制的特殊行动。通过这个过程导向的观点，我们会理解到那所谓的咖啡厅、嬉皮士（以及有关他们的系列报道）、比加尔所面临的财务问题，不是出于偶然，而是刻意的结"
- "如果开发商无法从中获得利润的话，缙绅化不会发生。没错，嬉皮士和雅痞搬进一个小区，可以拉动当地的房地产价值，但大型的、全面性的城市改变，是由开发商的获利动机来推动。"
- "在美国几平所有的城市，公共住宅都受到代号Hope VI的联邦计划的影响而缩减，这项计划在克林顿总统任内提出，数励地方政府拆除传统的公共住宅（通常为砖造的庞大建筑），重新建造为郊区风格、低密度、混合收入的住宅模式。通常这些新的建筑方案不是由政府部门兴建，而是由私人开发商或非营利组织建造。Hope VI计划背后的概念是降低穷人集中居住造成的社会问题，特别是犯罪问题。但实际上，Hope VI造成的结果是上万户社会住宅的拆除，却缺乏足够的经费去创造新的替代方案。 在1990年到2008年间，22万户（住宅单位）的公共住宅被拆除，其中至少有一半是直接由Hope VI计划所引导。但Hope VI计划提供的"
- "只有那些完全不依赖政府服务的人——那些有私人交通工具、负担得起私立学校学费、有足够资金购买房产或承受租金涨幅的人，才能漂浮在缙绅化掀起的海浪之上。我们很难对富人产生同理心，但缙绅化无形中也影响了他们，一个完全缙绅化的社区是个无聊的社区，而一个完全缙绅化的城市（纽约就是个好例子）是个无聊的城市，无法为新迁入者提供他们寻找的社交生活、多样性和真实感。如同简·雅各布斯所写的：“我们必须意识到：是成功，引发城市对多样性的自我摧毁，而非失败。” 缙绅化为城市带来金钱、新的居民、整建后的房地产，但同时也摧毁了城市。它让城市变得难以负担，抹杀多样性，城市因此难以孕育独特、大胆的文化，缙绅化消毒净化了一切。众"
- "长久以来的种族隔离，后果就是黑人变得更穷，更无法企及白人的成功。研究非裔美国人种族隔离状态的《滞于其所》（Stuck in Place）一书里，纽约大学的社会学家帕特里克·夏基（Patrick Sharkey）发现，过去50年非裔美国人的收入几乎没有任何增长。中产阶级家庭的白人孩子预期薪资平均是7.4万美元，比他们的父母多2万美元；黑人孩子一年的预期薪资则是4.5万美元，不仅显著少于白人，甚至还比上一代中产阶级黑人家庭的平均收入少了9000美元。中等收入的黑人孩子有一半掉出上一代的经济阶梯之外，而白人孩子只有14%掉出。 夏基认为合理原因只有一个：“当白人家庭的经济位阶前进的时候，他们有"
- "士绅们也许看见了底特律的种族不平等，但很少有人正视不平等的来源。他们通常来自有能力离开底特律的白人家庭，受到联邦政府的变相资助——高速公路或低利率贷款皆然，而黑人家庭几乎不可能得到这些贷款。 而今，就像几个世代之前，即便空间分布有所反转，相同的驱力仍在运作：白人受到地方政府、州政府、联邦政府的资助在城市里重新落脚，而黑人住民却遭到忽视，甚至强迫外迁。50年前，政府补贴上亿兴建高速公路和郊区住宅，而今上亿元则用于体育场和独立公寓的税赋减免、整修店面和住家、修建汽车道和单车道。 缙绅化区域时常被认为更优于郊区：不像郊区都是白人，空间规划既不永续又一成不变，缙绅化区域有的是密集化、都会化、多样化的城"
